КЕМБРИДЖ – Этим летом Межправительственная группа экспертов по изменению климата опубликовала свой последний доклад, и самое страшное – это то, насколько очевидным было его содержание. В докладе конкретно говорится о том, что избежать худшего все еще возможно, но только в том случае, если человечество как можно быстрее перейдет к углеродно-нейтральной экономике. “Этот доклад, – сказал Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Антониу Гутерриш, – должен стать погребальным звоном для угля и ископаемого топлива, прежде чем они уничтожат нашу планету”.
И все же, когда планета в огне, институциональное финансирование раздувает пламя. Многие из самых влиятельных мировых финансовых игроков продолжают инвестировать в индустрию ископаемых видов топлива, даже несмотря на то, что их действия предсказуемо приводят к масштабным экономическим сбоям, экологической катастрофе и социальной несправедливости. До сих пор им это сходило с рук. Но новая тенденция в законе вынуждает институциональных инвесторов декарбонизировать свои портфели – или нести юридическую ответственность.
В качестве примера можно привести Гарвардский университет. В течение десяти лет руководство Гарварда игнорировало призывы студентов, преподавателей и выпускников отказаться от 53 миллиардов долларов, дарованных университету индустрией ископаемого топлива. Но, признав научную и финансовую реальность, в сентябре Гарвард, наконец, пообещал отказаться от пожертвований компаний, чьи бизнес-модели, опирающиеся на устойчивую добычу углерода, несовместимы с благополучным будущим. “Учитывая необходимость декарбонизации экономики и нашу ответственность как доверенных лиц принимать долгосрочные инвестиционные решения, которые поддерживают нашу образовательную и исследовательскую миссию – написал президент университета Ларри Бэкоу, – мы не считаем такие инвестиции разумными” (курсив добавлен).
Осмотрительность в уставе, регулирующем пожертвования Гарварда и многих других институциональных фондов, является фундаментальной правовой концепцией, которая устанавливает внимательность, умение и осторожность, с которыми необходимо управлять инвестициями фонда. Осмотрительность определяет то, каким образом должен управляться фонд, чтобы служить интересам его бенефициаров, а за нарушение этого предусмотрены серьезные наказания. В заявлении Гарварда признается невозможность выполнения такой обязанности при инвестировании в ископаемые виды топливо.
Существует множество причин, почему это именно так. Во-первых, компании, работающие на ископаемом топливе, сталкиваются с экзистенциальной неопределенностью. Волна рыночных сдвигов, регулированияи судебных разбирательств создает фундаментальные риски для интересов отрасли, в то время как многие углеродные активы, из которых она черпает свою стоимость, окажутся невосполнимыми и будут поставлены в затруднительное положение в процессе достижения международных целей в области климата. Кроме того, идея получения прибыли от предприятий, чья зависимость от выбросов углекислого газа способствует ускорению изменения климата, противоречит представлениям об общественной цели и социальном долге, которых, как утверждают ответственные инвесторы они придерживаются, и стремление к масштабной декарбонизации может показаться достаточно резонным.
Другими словами, бизнес-модель индустрии ископаемого топлива сегодня настолько не соответствует научной и финансовой реальности, что ставка на эти компании (или, в более общем плане, на те виды бизнеса, которые материально зависят от выбросов CO2), не просто ошибочна. Это неправильно с точки зрения закона. Более того, концепция осмотрительности применяется в аналогичной форме к любому инвестору, подпадающему под действие фидуциарного стандарта, таким образом связывает практически все научные, благотворительные, а также государственные и частные пенсионные фонды. Это означает, что недавний прецедент Гарварда по отказу от пожертвований может затронуть триллионы долларов.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
В действительности, решение Гарварда уже имеет волновой эффект. В течении нескольких недель, прошедших после этого заявления, ряд других влиятельных инвесторов – от фонда пожертвований Бостонского университета, Университета Миннесоты и Фонда Макартура до государственного пенсионного фонда ABP в Нидерландах (крупнейшего в Европе) – также предприняли шаги по согласованию своих денег с требованиями осмотрительности и борьбы с изменением климата. Таким образом, они присоединяются к инвесторам представляющих более 39 триллионов долларов, многие из которых, как показывают данные рынков, уже получают финансовую прибыль от сокращения запасов ископаемого топлива.
Основывая решение Гарварда на осмотрительности, Бэкоу возможно намеревался оказать широкомасштабное воздействие, которое предсказуемо принесет отказ университета от ископаемого топлива. А может, это был своевременный оборонительный ход. Когда Бэкоу объявил о своем решении, генеральный прокурор Массачусетса рассматривал вопрос от том, следует ли действовать по юридической жалобе, поданной студентами и другими членами гарвардского сообщества совместно с некоммерческим Проектом защиты климата, утверждающих, что инвестиции университета в ископаемое топливо представляют собой нарушение его благотворительных обязательств.
Какова бы ни была причина, Гарвард озвучил доктрину, которая в соответствии с безотлагательностью климатического кризиса должна быстро распространиться по миру и ускорить принятие аналогичных решений по декарбонизации фидуциарами повсеместно. Чтобы довести Гарвард на этот уровень, потребовалось десятилетие борьбы. Но теперь, когда он, наконец, предпринимает шаги к тому, чтобы соответствовать своей глобальной репутации лидера, другие институциональные инвесторы должны обратить на это внимание. В эпоху климатического кризиса задача этих субъектов состоит в том, чтобы удержаться на ногах в будущем, иначе они рискуют оказаться не только не на той стороне истории, но и не на той стороне закона.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
КЕМБРИДЖ – Этим летом Межправительственная группа экспертов по изменению климата опубликовала свой последний доклад, и самое страшное – это то, насколько очевидным было его содержание. В докладе конкретно говорится о том, что избежать худшего все еще возможно, но только в том случае, если человечество как можно быстрее перейдет к углеродно-нейтральной экономике. “Этот доклад, – сказал Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Антониу Гутерриш, – должен стать погребальным звоном для угля и ископаемого топлива, прежде чем они уничтожат нашу планету”.
И все же, когда планета в огне, институциональное финансирование раздувает пламя. Многие из самых влиятельных мировых финансовых игроков продолжают инвестировать в индустрию ископаемых видов топлива, даже несмотря на то, что их действия предсказуемо приводят к масштабным экономическим сбоям, экологической катастрофе и социальной несправедливости. До сих пор им это сходило с рук. Но новая тенденция в законе вынуждает институциональных инвесторов декарбонизировать свои портфели – или нести юридическую ответственность.
В качестве примера можно привести Гарвардский университет. В течение десяти лет руководство Гарварда игнорировало призывы студентов, преподавателей и выпускников отказаться от 53 миллиардов долларов, дарованных университету индустрией ископаемого топлива. Но, признав научную и финансовую реальность, в сентябре Гарвард, наконец, пообещал отказаться от пожертвований компаний, чьи бизнес-модели, опирающиеся на устойчивую добычу углерода, несовместимы с благополучным будущим. “Учитывая необходимость декарбонизации экономики и нашу ответственность как доверенных лиц принимать долгосрочные инвестиционные решения, которые поддерживают нашу образовательную и исследовательскую миссию – написал президент университета Ларри Бэкоу, – мы не считаем такие инвестиции разумными” (курсив добавлен).
Осмотрительность в уставе, регулирующем пожертвования Гарварда и многих других институциональных фондов, является фундаментальной правовой концепцией, которая устанавливает внимательность, умение и осторожность, с которыми необходимо управлять инвестициями фонда. Осмотрительность определяет то, каким образом должен управляться фонд, чтобы служить интересам его бенефициаров, а за нарушение этого предусмотрены серьезные наказания. В заявлении Гарварда признается невозможность выполнения такой обязанности при инвестировании в ископаемые виды топливо.
Существует множество причин, почему это именно так. Во-первых, компании, работающие на ископаемом топливе, сталкиваются с экзистенциальной неопределенностью. Волна рыночных сдвигов, регулированияи судебных разбирательств создает фундаментальные риски для интересов отрасли, в то время как многие углеродные активы, из которых она черпает свою стоимость, окажутся невосполнимыми и будут поставлены в затруднительное положение в процессе достижения международных целей в области климата. Кроме того, идея получения прибыли от предприятий, чья зависимость от выбросов углекислого газа способствует ускорению изменения климата, противоречит представлениям об общественной цели и социальном долге, которых, как утверждают ответственные инвесторы они придерживаются, и стремление к масштабной декарбонизации может показаться достаточно резонным.
Другими словами, бизнес-модель индустрии ископаемого топлива сегодня настолько не соответствует научной и финансовой реальности, что ставка на эти компании (или, в более общем плане, на те виды бизнеса, которые материально зависят от выбросов CO2), не просто ошибочна. Это неправильно с точки зрения закона. Более того, концепция осмотрительности применяется в аналогичной форме к любому инвестору, подпадающему под действие фидуциарного стандарта, таким образом связывает практически все научные, благотворительные, а также государственные и частные пенсионные фонды. Это означает, что недавний прецедент Гарварда по отказу от пожертвований может затронуть триллионы долларов.
Subscribe to PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
В действительности, решение Гарварда уже имеет волновой эффект. В течении нескольких недель, прошедших после этого заявления, ряд других влиятельных инвесторов – от фонда пожертвований Бостонского университета, Университета Миннесоты и Фонда Макартура до государственного пенсионного фонда ABP в Нидерландах (крупнейшего в Европе) – также предприняли шаги по согласованию своих денег с требованиями осмотрительности и борьбы с изменением климата. Таким образом, они присоединяются к инвесторам представляющих более 39 триллионов долларов, многие из которых, как показывают данные рынков, уже получают финансовую прибыль от сокращения запасов ископаемого топлива.
Основывая решение Гарварда на осмотрительности, Бэкоу возможно намеревался оказать широкомасштабное воздействие, которое предсказуемо принесет отказ университета от ископаемого топлива. А может, это был своевременный оборонительный ход. Когда Бэкоу объявил о своем решении, генеральный прокурор Массачусетса рассматривал вопрос от том, следует ли действовать по юридической жалобе, поданной студентами и другими членами гарвардского сообщества совместно с некоммерческим Проектом защиты климата, утверждающих, что инвестиции университета в ископаемое топливо представляют собой нарушение его благотворительных обязательств.
Какова бы ни была причина, Гарвард озвучил доктрину, которая в соответствии с безотлагательностью климатического кризиса должна быстро распространиться по миру и ускорить принятие аналогичных решений по декарбонизации фидуциарами повсеместно. Чтобы довести Гарвард на этот уровень, потребовалось десятилетие борьбы. Но теперь, когда он, наконец, предпринимает шаги к тому, чтобы соответствовать своей глобальной репутации лидера, другие институциональные инвесторы должны обратить на это внимание. В эпоху климатического кризиса задача этих субъектов состоит в том, чтобы удержаться на ногах в будущем, иначе они рискуют оказаться не только не на той стороне истории, но и не на той стороне закона.