环境影响评估出了什么问题？

剑桥—瓦尔希（Walhi）是印度尼西亚最大的环境组织，最近，它将政府诉诸法庭，起诉其向一家中国公司办法施工许可，瓦尔希说这一决定基于他们认为“存在深度缺陷”的环境影响评估。瓦尔希主张，这项15亿美元的巴塘托鲁（Batang Toru）大坝项目将造成严重的生态后果，包括世界最珍稀大猩猩打巴奴里（Tapanuli）猩猩灭绝。

巴塘托鲁只是全世界众多基础设施项目计划中的一个，这些项目被官方认可为环境上可靠，但会造成严重的环境风险。比如，一条横穿著名的肯尼亚内罗毕国家公园的铁路已接近完工，尽管公众义愤于“不完整也不胜任”的环境影响评估。

类似地，在几内亚，政府批准了另一家中国公司在黑猩猩保护区莫云巴芬（Moyen-Bafing）国家公园内建造大坝的计划。专家认为，已进行的环境影响评估大大低估了项目所威胁道德黑猩猩数量。

这是一个危险的趋势，可能破坏生物多样性和生态系统服务——包括生产粮食和水、营养物质循环，以及农作物病虫害的传粉生物的天然遏制——而这些都是所有生命都需要依赖的。已有大约60%的生态系统服务遭到了破坏。光是在未来十五年，世界预计将投资大约90万亿美元于基础设施（包括公路、大坝和发电站），——比现有全球已存新进出设施项目总和还要多——我们急需采取行动确保投资决定考虑项目真正的环境后果。

这便是战略性环境评估（SEA）的目的。1991年，联合国欧洲经济委员会（United Nations Economic Commission for Europe）各方同意了跨境SEA公约。今年三月，世界环境最高决策机构联合国环境大会通过决议，要求所有政府在一切基础设施项目批准前都要进行SEA。

这些举措反映出，人们认识到SEA是确保政府和工作所作决定不会引起过度自然环境损害或过度影响依赖这些环境的人的必要条件。许多国家现在认识到经济活动与环境结果之间的关系，在批准项目之前都要求进行SEA。

Subscribe to PS Digital

Subscribe to PS Digital

Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.

Subscribe Now

但是，上文所举例子表明，SEA无法可靠地实现这些目的。这是因为，目前技术专家在实施SEA时常常会听命于项目开发商——对此，活动家平凡指出，这非常不道德。评估者总是将结论基于对受影响生态系统的生态和市场价值的肤浅估算，因此，毫不奇怪，造成危害的项目时常得到批准，尽管它们无法满足被广泛接受的绿色发展指南。

要想在保护地球和地球人民方面扮演重要角色，SEA必须严格、可信、透明。这意味着它们必须由管理良好、公正不倚的专业人士进行。在某种程度上，实现这一点所需要的法律和制度已经具备：SEA在许多司法辖区中都属于法定要求，国际影响评估协会（International Association for Impact Assessment）能够提供自我监管。但仍然欠缺监管由谁进行影响评估（类似于律师公会之于法律专业）的清晰框架。

在这方面，会计行业的发展能够提供有益的借鉴。会计可以追溯到几千年前的美索不达米亚，但直到十九世纪末，这门专业才得到承认。在美国，一部1896年的法律规定，要获得“注册会计师”（CPA）头衔，你必须通过国家考试，并积累两年的工作经验。

4月份，英国立法者采取行动，改善记账行为的透明度，防止利益冲突，敦促竞争与市场管理局（Competition and Markets Authority）禁止 “四大”会计师事务所为它们所审计的客户提供咨询服务。此前，建筑公司卡里莱恩（Carillion）和零售商BHS爆出审计丑闻，“四大”中的三家承诺停止为审计客户提供咨询。

会计行业的发展受到一项认识的推动：欠审慎的财务管理有害于社会和经济稳定。但不审慎的环境管理所造成的危险至少一样严重；也需要类似的行动为相关评估建立明确要求。

政府必须警醒于当前SEA方法所造成的利益冲突，并推动真正的变革。只有确保基础设施投资决定基于严格可信的影响力评估，才有可能实现经济发展与自然保护之间的协调。