ПАРИЖ – Мы живем в Смутные Времена статистических данных о неравенстве. Спустя более чем десятилетие после “Великой рецессии” правительства по-прежнему не могут с точностью отслеживать эволюцию доходов и богатства. Статистические агентства составляют статистику роста доходов для населения в целом (национальные счета), но не для “среднего класса”, “рабочего класса” или 1% и 0,1% самых богатых. В то время, когда Google, Facebook, Visa, Mastercard и другим многонациональным корпорациям известны интимные подробности о нашей частной жизни, правительства по-прежнему не имеют к ним доступа, не говоря уже о публикации самых основных статистических данных, касающихся распределения доходов и богатства.
Эта неспособность очень дорого обходится обществу. Представление о том, что во многих странах неравенства достигают неоправданных высот, в сочетании с отсутствием какого-либо возможного информированного выбора для избирателей, является пищей для демагогов и критиков демократии.
Что еще хуже, эксперты в области неравенства иногда изображаются как чрезмерно зависимые от конкретных методологических подходов, как показано в недавнем репортаже журнала The Economist «Иллюзии неравенства”. Но, безусловно, данные в социальных науках по своей природе открыты для оспаривания, что делает методологические дебаты в значительной мере неизбежными. Вопрос в том, где подвести черту между законными научными разногласиями об уровнях и тенденциях неравенства и прямым отрицанием неравенства.
ПАРИЖ – Мы живем в Смутные Времена статистических данных о неравенстве. Спустя более чем десятилетие после “Великой рецессии” правительства по-прежнему не могут с точностью отслеживать эволюцию доходов и богатства. Статистические агентства составляют статистику роста доходов для населения в целом (национальные счета), но не для “среднего класса”, “рабочего класса” или 1% и 0,1% самых богатых. В то время, когда Google, Facebook, Visa, Mastercard и другим многонациональным корпорациям известны интимные подробности о нашей частной жизни, правительства по-прежнему не имеют к ним доступа, не говоря уже о публикации самых основных статистических данных, касающихся распределения доходов и богатства.
Эта неспособность очень дорого обходится обществу. Представление о том, что во многих странах неравенства достигают неоправданных высот, в сочетании с отсутствием какого-либо возможного информированного выбора для избирателей, является пищей для демагогов и критиков демократии.
Что еще хуже, эксперты в области неравенства иногда изображаются как чрезмерно зависимые от конкретных методологических подходов, как показано в недавнем репортаже журнала The Economist «Иллюзии неравенства”. Но, безусловно, данные в социальных науках по своей природе открыты для оспаривания, что делает методологические дебаты в значительной мере неизбежными. Вопрос в том, где подвести черту между законными научными разногласиями об уровнях и тенденциях неравенства и прямым отрицанием неравенства.