КЕМБРИДЖ – Многие люди считают экономический рост морально двусмысленной целью – они доказывают, что он является привлекательным только в том случае, если он широко распространен и является экологически устойчивым. Однако, как любил говорить мой отец: «Зачем делать что-то сложным, если ты можешь сделать это невозможным?». Если мы не знаем, как заставить экономику расти, следовательно, мы не знаем, как заставить ее расти инклюзивным и устойчивым путем.
Экономисты на протяжении многих веков боролись за компромисс между ростом и равенством. Какова природа компромисса? Как необходимость в нем можно свести к минимуму? Может ли рост считаться устойчивым, если он ведет к увеличению неравенства? Препятствует ли перераспределение росту?
Я считаю, что и неравенство, и медленный рост зачастую являются результатом определенной формы отчуждения. Адам Смит лихо утверждал, что: «Мы ожидаем получить свой обед не в силу благожелательности мясника, пивовара или булочника, а в силу соблюдения ими своих собственных интересов». Так почему бы росту не включать людей по принципу личных интересов, не требуя преднамеренных коллективных действий?
КЕМБРИДЖ – Многие люди считают экономический рост морально двусмысленной целью – они доказывают, что он является привлекательным только в том случае, если он широко распространен и является экологически устойчивым. Однако, как любил говорить мой отец: «Зачем делать что-то сложным, если ты можешь сделать это невозможным?». Если мы не знаем, как заставить экономику расти, следовательно, мы не знаем, как заставить ее расти инклюзивным и устойчивым путем.
Экономисты на протяжении многих веков боролись за компромисс между ростом и равенством. Какова природа компромисса? Как необходимость в нем можно свести к минимуму? Может ли рост считаться устойчивым, если он ведет к увеличению неравенства? Препятствует ли перераспределение росту?
Я считаю, что и неравенство, и медленный рост зачастую являются результатом определенной формы отчуждения. Адам Смит лихо утверждал, что: «Мы ожидаем получить свой обед не в силу благожелательности мясника, пивовара или булочника, а в силу соблюдения ими своих собственных интересов». Так почему бы росту не включать людей по принципу личных интересов, не требуя преднамеренных коллективных действий?