PARIS – A crise da COVID-19 revelou como todos os nossos principais desafios estão entrelaçados. A perda de biodiversidade e o aumento das desigualdades contribuíram para um desastre global de saúde pública e para a pior crise económica em quase um século.
Como costuma acontecer durante esses momentos, as pessoas estão repentinamente recetivas a mudanças que antes teriam rejeitado imediatamente. Por exemplo, há uma grande mudança em andamento no mundo empresarial, onde muitos administradores e investidores estão ansiosos para adotar práticas e modelos de negócios mais sustentáveis e responsáveis.
A tarefa agora é garantir que esta nova mentalidade se torne viral. Como é que podemos garantir que todos as empresas estão no caminho certo, tendo em conta que permanecerão em dívida com as exigências e os interesses dos acionistas e investidores? Uma resposta óbvia é através dos padrões Ambientais, Sociais e de Governação (ASG). Mas os ASG oferecem apenas uma solução parcial. É precisamente por esta área estar agora em expansão que ela ficou concorrida e confusa, levando a reclamações sobre o “cansaço perante os relatórios de sustentabilidade”.
Felizmente, houve alguma consolidação recentemente, com os principais criadores de padrões ASG, como a Global Reporting Initiative e o Sustainability Accounting Standards Board, anunciando que trabalharão juntos. O seu objetivo não é criar um único padrão, mas sim “ajudar as partes interessadas a compreender melhor como é que os padrões podem ser utilizados simultaneamente”.
Da mesma forma, no interesse da clareza, comparabilidade e consistência, o Conselho de Negócios Internacionais do Fórum Económico Mundial emitiu recentemente os “Parâmetros do Capitalismo de Partes Interessadas” que visam acelerar a convergência entre os principais organismos definidores de padrões privados. E a União Europeia lançou uma revisão da sua diretiva de relatórios não financeiros, que exige que as grandes empresas divulguem informações sobre como operam e gerem os desafios sociais e ambientais.
Tudo isto está bem e é bom. O setor de financiamento dos ASG está a crescer rapidamente e provavelmente continuará a expandir-se, agora que as empresas com reputação de terem práticas éticas e sustentáveis estão a provar ser mais resilientes durante a crise da COVID-19. Mas este progresso pode ser prejudicado se os investidores não puderem comparar facilmente os conjuntos de divulgações ASG de diferentes empresas.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
O que precisamos, então, é de um conjunto de padrões ASG verdadeiramente globais com parâmetros claros e harmonizados e regras de divulgação. Isto não significa que seja preciso haver apenas um conjunto de padrões. Alguns padrões de relatórios fornecem mais informação do que outros; alguns focar-se-ão em tópicos que são importantes para a criação de valor empresarial; e alguns enfatizarão o impacto de uma empresa no mundo que a rodeia. Ainda haveria diferentes abordagens para os relatórios ASG, mas todas se apoiariam na mesma base.
Além disso, relatórios ASG claros são apenas uma parte do quebra-cabeças. As empresas também precisarão de complementar as divulgações de risco baseadas em ASG com parâmetros para avaliar o seu impacto no ambiente e na sociedade, relatando externalidades negativas e positivas. Dito de outra forma, temos de passar de uma cultura de declarações e intenções definidas para uma de resultados do mundo real, com base em avaliações de impacto.
Medir o impacto mais amplo de uma empresa é o primeiro passo em direção a uma contabilidade de empresas adequada. Indo além da produção imediata, esses parâmetros concentram-se em resultados mais amplos decorrentes do comportamento de uma empresa. Este tipo de estrutura incentiva os líderes empresariais a integrar os objetivos de impacto nas suas estratégias principais, acelerando assim a mudança do capital para investimentos responsáveis. Também facilita que os governos ajustem as políticas que afetam as atividades corporativas.
A contabilização do impacto é a melhor maneira de criar as condições equitativas que o capitalismo das partes interessadas exige. Reconhece formalmente o valor das decisões motivadas por preocupações em matéria de clima e biodiversidade. É responsável por questões de emprego, como igualdade de salários, benefícios, progressão na carreira e saúde e segurança ocupacionais. Incentiva as empresas a promover práticas sustentáveis em todas as suas cadeias de abastecimento, o que pode gerar retornos, tornando-as mais resistentes a choques repentinos. E, por último, mas não menos importante, os parâmetros de impacto fáceis de entender são a chave para criar confiança com clientes, comunidades locais e todas as outras partes interessadas.
É claro que nem todas as empresas terão um impacto positivo no mundo. Em alguns setores, as medições de impacto serão consistentemente negativas. O objetivo é traçar uma linha entre as empresas que estejam verdadeiramente comprometidas com a maximização do seu impacto positivo líquido e aquelas que estão apenas a fazer publicidade enganosa, levando as pessoas a acreditar que estão a fazer mais para proteger o ambiente do que aquilo que realmente fazem (“greenwashing”). Se houver mais empresas a oferecer dados de impacto rigorosos, comprovados e transparentes aos investidores que estão a dar resposta às exigências dos clientes por investimentos responsáveis, os fluxos de capital ajustar-se-ão em conformidade, gerando efeitos em cadeia positivos o mais possível.
Uma questão final é se a contabilização do impacto pode funcionar como um complemento da contabilidade financeira. Afinal de contas, as medições de impacto são complexas e parecem apoiar-se em suposições que podem ser facilmente contestadas. No entanto, tal como observou John Maynard Keynes: “É melhor estar mais ou menos certo do que precisamente errado”. Além disso, não é como se os métodos de contabilidade financeira consagrados de hoje fossem perfeitos. Eles também estão meramente a estimar realidades económicas subjacentes. Não devemos esquivar-nos de procurar obter o mesmo tipo de aproximação sólida quando se trata de medir o impacto social e ambiental de uma empresa.
Desde que os esforços para medir e monetizar o impacto começaram com um pequeno conjunto de parâmetros simples desenvolvidos pela OCDE (com base no trabalho da Business for Well-Being Initiative), surgiram estruturas mais avançadas e continuarão a evoluir e a expandir-se. Com uma contabilidade robusta do impacto de operações diretas, cadeias de abastecimento e avaliações ambientais e sociais de bens e serviços em vigor, os governos serão capazes de elaborar políticas para estimular o comportamento responsável e aumentar os custos de externalidades negativas, como as emissões de gases com efeito de estufa.
Os desafios são grandes, e governos e empresas têm de se unir para incorporar a contabilização do impacto como prática habitual. Um roteiro global poderia abranger questões-chave, como transparência e regras de divulgação, permitindo, por sua vez, um progresso mais rápido em direção a parâmetros comuns e uma metodologia partilhada que poderia alinhar os interesses de empresas, investidores e governos em torno dos principais desafios do nosso tempo. Uma nova fronteira de empresas responsáveis aguarda-nos.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
Iran’s mass ballistic missile and drone attack on Israel last week raised anew the specter of a widening Middle East war that draws in Iran and its proxies, as well as Western countries like the United States. The urgent need to defuse tensions – starting by ending Israel’s war in Gaza and pursuing a lasting political solution to the Israeli-Palestinian conflict – is obvious, but can it be done?
The most successful development stories almost always involve major shifts in the sources of economic growth, which in turn allow economies to reinvent themselves out of necessity or by design. In China, the interplay of mounting external pressures, lagging household consumption, and falling productivity will increasingly shape China’s policy choices in the years ahead.
explains why the Chinese authorities should switch to a consumption- and productivity-led growth model.
Designing a progressive anti-violence strategy that delivers the safety for which a huge share of Latin Americans crave is perhaps the most difficult challenge facing many of the region’s governments. But it is also the most important.
urge the region’s progressives to start treating security as an essential component of social protection.
PARIS – A crise da COVID-19 revelou como todos os nossos principais desafios estão entrelaçados. A perda de biodiversidade e o aumento das desigualdades contribuíram para um desastre global de saúde pública e para a pior crise económica em quase um século.
Como costuma acontecer durante esses momentos, as pessoas estão repentinamente recetivas a mudanças que antes teriam rejeitado imediatamente. Por exemplo, há uma grande mudança em andamento no mundo empresarial, onde muitos administradores e investidores estão ansiosos para adotar práticas e modelos de negócios mais sustentáveis e responsáveis.
A tarefa agora é garantir que esta nova mentalidade se torne viral. Como é que podemos garantir que todos as empresas estão no caminho certo, tendo em conta que permanecerão em dívida com as exigências e os interesses dos acionistas e investidores? Uma resposta óbvia é através dos padrões Ambientais, Sociais e de Governação (ASG). Mas os ASG oferecem apenas uma solução parcial. É precisamente por esta área estar agora em expansão que ela ficou concorrida e confusa, levando a reclamações sobre o “cansaço perante os relatórios de sustentabilidade”.
Felizmente, houve alguma consolidação recentemente, com os principais criadores de padrões ASG, como a Global Reporting Initiative e o Sustainability Accounting Standards Board, anunciando que trabalharão juntos. O seu objetivo não é criar um único padrão, mas sim “ajudar as partes interessadas a compreender melhor como é que os padrões podem ser utilizados simultaneamente”.
Da mesma forma, no interesse da clareza, comparabilidade e consistência, o Conselho de Negócios Internacionais do Fórum Económico Mundial emitiu recentemente os “Parâmetros do Capitalismo de Partes Interessadas” que visam acelerar a convergência entre os principais organismos definidores de padrões privados. E a União Europeia lançou uma revisão da sua diretiva de relatórios não financeiros, que exige que as grandes empresas divulguem informações sobre como operam e gerem os desafios sociais e ambientais.
Tudo isto está bem e é bom. O setor de financiamento dos ASG está a crescer rapidamente e provavelmente continuará a expandir-se, agora que as empresas com reputação de terem práticas éticas e sustentáveis estão a provar ser mais resilientes durante a crise da COVID-19. Mas este progresso pode ser prejudicado se os investidores não puderem comparar facilmente os conjuntos de divulgações ASG de diferentes empresas.
Subscribe to PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
O que precisamos, então, é de um conjunto de padrões ASG verdadeiramente globais com parâmetros claros e harmonizados e regras de divulgação. Isto não significa que seja preciso haver apenas um conjunto de padrões. Alguns padrões de relatórios fornecem mais informação do que outros; alguns focar-se-ão em tópicos que são importantes para a criação de valor empresarial; e alguns enfatizarão o impacto de uma empresa no mundo que a rodeia. Ainda haveria diferentes abordagens para os relatórios ASG, mas todas se apoiariam na mesma base.
Além disso, relatórios ASG claros são apenas uma parte do quebra-cabeças. As empresas também precisarão de complementar as divulgações de risco baseadas em ASG com parâmetros para avaliar o seu impacto no ambiente e na sociedade, relatando externalidades negativas e positivas. Dito de outra forma, temos de passar de uma cultura de declarações e intenções definidas para uma de resultados do mundo real, com base em avaliações de impacto.
Medir o impacto mais amplo de uma empresa é o primeiro passo em direção a uma contabilidade de empresas adequada. Indo além da produção imediata, esses parâmetros concentram-se em resultados mais amplos decorrentes do comportamento de uma empresa. Este tipo de estrutura incentiva os líderes empresariais a integrar os objetivos de impacto nas suas estratégias principais, acelerando assim a mudança do capital para investimentos responsáveis. Também facilita que os governos ajustem as políticas que afetam as atividades corporativas.
A contabilização do impacto é a melhor maneira de criar as condições equitativas que o capitalismo das partes interessadas exige. Reconhece formalmente o valor das decisões motivadas por preocupações em matéria de clima e biodiversidade. É responsável por questões de emprego, como igualdade de salários, benefícios, progressão na carreira e saúde e segurança ocupacionais. Incentiva as empresas a promover práticas sustentáveis em todas as suas cadeias de abastecimento, o que pode gerar retornos, tornando-as mais resistentes a choques repentinos. E, por último, mas não menos importante, os parâmetros de impacto fáceis de entender são a chave para criar confiança com clientes, comunidades locais e todas as outras partes interessadas.
É claro que nem todas as empresas terão um impacto positivo no mundo. Em alguns setores, as medições de impacto serão consistentemente negativas. O objetivo é traçar uma linha entre as empresas que estejam verdadeiramente comprometidas com a maximização do seu impacto positivo líquido e aquelas que estão apenas a fazer publicidade enganosa, levando as pessoas a acreditar que estão a fazer mais para proteger o ambiente do que aquilo que realmente fazem (“greenwashing”). Se houver mais empresas a oferecer dados de impacto rigorosos, comprovados e transparentes aos investidores que estão a dar resposta às exigências dos clientes por investimentos responsáveis, os fluxos de capital ajustar-se-ão em conformidade, gerando efeitos em cadeia positivos o mais possível.
Uma questão final é se a contabilização do impacto pode funcionar como um complemento da contabilidade financeira. Afinal de contas, as medições de impacto são complexas e parecem apoiar-se em suposições que podem ser facilmente contestadas. No entanto, tal como observou John Maynard Keynes: “É melhor estar mais ou menos certo do que precisamente errado”. Além disso, não é como se os métodos de contabilidade financeira consagrados de hoje fossem perfeitos. Eles também estão meramente a estimar realidades económicas subjacentes. Não devemos esquivar-nos de procurar obter o mesmo tipo de aproximação sólida quando se trata de medir o impacto social e ambiental de uma empresa.
Desde que os esforços para medir e monetizar o impacto começaram com um pequeno conjunto de parâmetros simples desenvolvidos pela OCDE (com base no trabalho da Business for Well-Being Initiative), surgiram estruturas mais avançadas e continuarão a evoluir e a expandir-se. Com uma contabilidade robusta do impacto de operações diretas, cadeias de abastecimento e avaliações ambientais e sociais de bens e serviços em vigor, os governos serão capazes de elaborar políticas para estimular o comportamento responsável e aumentar os custos de externalidades negativas, como as emissões de gases com efeito de estufa.
Os desafios são grandes, e governos e empresas têm de se unir para incorporar a contabilização do impacto como prática habitual. Um roteiro global poderia abranger questões-chave, como transparência e regras de divulgação, permitindo, por sua vez, um progresso mais rápido em direção a parâmetros comuns e uma metodologia partilhada que poderia alinhar os interesses de empresas, investidores e governos em torno dos principais desafios do nosso tempo. Uma nova fronteira de empresas responsáveis aguarda-nos.