18 июня межправительственный совет по правам человека при ООН сделал важный шаг на пути к устранению искусственной границы между свободой от страха и свободой от нужды, которые характеризовали систему прав человека, начиная с ее появления на свет. Дав зеленый свет Дополнительному протоколу к Международному соглашению по экономическим, социальным и культурным правам от 1966 года, Совет установил важный механизм, который позволит выявлять злоупотребления, которые обычно связаны с бедностью, дискриминацией и пренебрежением, а также их жертвы, которые часто переносят все трудности в молчании и беспомощности.
Теперь дело за Генеральной ассамблеей ООН, которой предстоит заключительное одобрение Протокола. Если протокол будет принят, то он может принести реальные изменения в жизни тех, кто часто оказывается обреченным на страдания на дне общества, и кому отказывают в экономических, социальных и культурных правах, вроде доступа к нормальной пище, медицинскому обслуживанию, проживанию и образованию.
Шестьдесят лет назад Всеобщая декларация прав человека признала, что и свобода от нужды, и свобода от страха являются обязательными предварительными условиями для достойной жизни. Декларация недвусмысленно связала нищету и притеснения с дискриминацией и неравным доступом к ресурсам и возможностям. Его рамки подразумевали, что социальное и культурное клеймение заранее исключает полное участие в общественной жизни и способность оказывать влияние на политику и достигать правосудия.
Тем не менее, данный объединенный подход подорвала логика геополитических блоков пост-второй мировой войны, конкурирующих идеями, властью и влиянием. Права человека также были затронуты биполярностью «холодной войны». Страны с «плановой» экономикой утверждали, что потребность в выживании заменило стремление к свободе, таким образом, доступ к основным потребностям, включенным в корзину экономических, социальных и культурных прав взял верх в политике и практике.
В отличие от этого, Западные правительства насторожено относились к подобной перспективе, поскольку боялись, что она будет препятствовать методам свободного рынка, налагать чрезмерно тяжелые финансовые обязательства, или сразу и то, и другое. Таким образом, они решили отдать приоритет тем гражданским и политическим правам, которые рассмотрели в качестве признаков демократии.
На фоне этого, было невозможно договориться о едином, всестороннем инструменте прав человека, оказывающим глобальное влияние на принципы Декларации. Неудивительно, что требовалось почти за два десятилетия, прежде чем государства-члены ООН одновременно приняли два независимых соглашения – Международное соглашение о гражданских и политических правах и Международное соглашение по экономическим, социальным и культурным правам – затрагивающие два различных набора прав. Однако лишь прежнее соглашение имело регулирующий механизм, который мог осуществлять контроль над его выполнением.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
На практике это несоответствие создало категорию «альфа» прав – гражданских и политических – которые имели приоритет во внутренней и внешней политике влиятельных и богатых стран. В отличие от этого, экономические, социальные и культурные права часто оставались в самом низу списка национальных и международных задач , которые необходимо решить.
Обращаясь к этому дисбалансу между двумя наборами прав, новый Протокол создает особое средство для Соглашения по экономическим, социальным и культурным правам, известное под названием «механизм жалоб» и которое выявляет злоупотребления, подобно механизмам, которые были созданы для других основных соглашений по правам человека. Данная процедура может казаться непрозрачной, но, подавая жалобу согласно условиям Протокола, жертвы смогут придавать огласке злоупотребления, творимые их правительствами, или случаи, когда правительства не в состоянии их остановить, либо когда эти злоупотребления игнорируются или не исправляются. В широком плане, Протокол предоставляет возможность тем гражданам, которые в других ситуациях могут быть изолированы и бессильны, проинформировать международное сообщество о своем тяжелом положении.
Протокол вступит в силу после того, как его примет Генеральная ассамблея, а затем большинство государств-членов ООН ратифицируют его. Он должен внести свой вклад в развитие соответствующих программ по правам человека и политики, направленные на увеличение свободы и благосостояния граждан и их сообществ.
Not all countries will embrace the Protocol. Some will prefer to avoid any strengthening of economic, social, and cultural rights and will seek to maintain the status quo. The better and fairer position, however, is to embrace the vision of the Universal Declaration of Human Rights and promote unambiguously the idea that human dignity requires respect for the equally vital and mutually dependent freedoms from fear and want.
Не все страны примут Протокол. Некоторые предпочтут избегать любого укрепления экономических, социальных и культурных прав и будут стремиться поддерживать «статус-кво». Однако более правильная и справедливая позиция должна включать представление о Всеобщей декларации прав человека и недвусмысленно содействовать идее о том, что человеческое достоинство требует уважения к одинаково жизненно важным и взаимно зависимым свободам от страха и нужды.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
Iran’s mass ballistic missile and drone attack on Israel last week raised anew the specter of a widening Middle East war that draws in Iran and its proxies, as well as Western countries like the United States. The urgent need to defuse tensions – starting by ending Israel’s war in Gaza and pursuing a lasting political solution to the Israeli-Palestinian conflict – is obvious, but can it be done?
The most successful development stories almost always involve major shifts in the sources of economic growth, which in turn allow economies to reinvent themselves out of necessity or by design. In China, the interplay of mounting external pressures, lagging household consumption, and falling productivity will increasingly shape China’s policy choices in the years ahead.
explains why the Chinese authorities should switch to a consumption- and productivity-led growth model.
Designing a progressive anti-violence strategy that delivers the safety for which a huge share of Latin Americans crave is perhaps the most difficult challenge facing many of the region’s governments. But it is also the most important.
urge the region’s progressives to start treating security as an essential component of social protection.
18 июня межправительственный совет по правам человека при ООН сделал важный шаг на пути к устранению искусственной границы между свободой от страха и свободой от нужды, которые характеризовали систему прав человека, начиная с ее появления на свет. Дав зеленый свет Дополнительному протоколу к Международному соглашению по экономическим, социальным и культурным правам от 1966 года, Совет установил важный механизм, который позволит выявлять злоупотребления, которые обычно связаны с бедностью, дискриминацией и пренебрежением, а также их жертвы, которые часто переносят все трудности в молчании и беспомощности.
Теперь дело за Генеральной ассамблеей ООН, которой предстоит заключительное одобрение Протокола. Если протокол будет принят, то он может принести реальные изменения в жизни тех, кто часто оказывается обреченным на страдания на дне общества, и кому отказывают в экономических, социальных и культурных правах, вроде доступа к нормальной пище, медицинскому обслуживанию, проживанию и образованию.
Шестьдесят лет назад Всеобщая декларация прав человека признала, что и свобода от нужды, и свобода от страха являются обязательными предварительными условиями для достойной жизни. Декларация недвусмысленно связала нищету и притеснения с дискриминацией и неравным доступом к ресурсам и возможностям. Его рамки подразумевали, что социальное и культурное клеймение заранее исключает полное участие в общественной жизни и способность оказывать влияние на политику и достигать правосудия.
Тем не менее, данный объединенный подход подорвала логика геополитических блоков пост-второй мировой войны, конкурирующих идеями, властью и влиянием. Права человека также были затронуты биполярностью «холодной войны». Страны с «плановой» экономикой утверждали, что потребность в выживании заменило стремление к свободе, таким образом, доступ к основным потребностям, включенным в корзину экономических, социальных и культурных прав взял верх в политике и практике.
В отличие от этого, Западные правительства насторожено относились к подобной перспективе, поскольку боялись, что она будет препятствовать методам свободного рынка, налагать чрезмерно тяжелые финансовые обязательства, или сразу и то, и другое. Таким образом, они решили отдать приоритет тем гражданским и политическим правам, которые рассмотрели в качестве признаков демократии.
На фоне этого, было невозможно договориться о едином, всестороннем инструменте прав человека, оказывающим глобальное влияние на принципы Декларации. Неудивительно, что требовалось почти за два десятилетия, прежде чем государства-члены ООН одновременно приняли два независимых соглашения – Международное соглашение о гражданских и политических правах и Международное соглашение по экономическим, социальным и культурным правам – затрагивающие два различных набора прав. Однако лишь прежнее соглашение имело регулирующий механизм, который мог осуществлять контроль над его выполнением.
Subscribe to PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
На практике это несоответствие создало категорию «альфа» прав – гражданских и политических – которые имели приоритет во внутренней и внешней политике влиятельных и богатых стран. В отличие от этого, экономические, социальные и культурные права часто оставались в самом низу списка национальных и международных задач , которые необходимо решить.
Обращаясь к этому дисбалансу между двумя наборами прав, новый Протокол создает особое средство для Соглашения по экономическим, социальным и культурным правам, известное под названием «механизм жалоб» и которое выявляет злоупотребления, подобно механизмам, которые были созданы для других основных соглашений по правам человека. Данная процедура может казаться непрозрачной, но, подавая жалобу согласно условиям Протокола, жертвы смогут придавать огласке злоупотребления, творимые их правительствами, или случаи, когда правительства не в состоянии их остановить, либо когда эти злоупотребления игнорируются или не исправляются. В широком плане, Протокол предоставляет возможность тем гражданам, которые в других ситуациях могут быть изолированы и бессильны, проинформировать международное сообщество о своем тяжелом положении.
Протокол вступит в силу после того, как его примет Генеральная ассамблея, а затем большинство государств-членов ООН ратифицируют его. Он должен внести свой вклад в развитие соответствующих программ по правам человека и политики, направленные на увеличение свободы и благосостояния граждан и их сообществ.
Not all countries will embrace the Protocol. Some will prefer to avoid any strengthening of economic, social, and cultural rights and will seek to maintain the status quo. The better and fairer position, however, is to embrace the vision of the Universal Declaration of Human Rights and promote unambiguously the idea that human dignity requires respect for the equally vital and mutually dependent freedoms from fear and want.
Не все страны примут Протокол. Некоторые предпочтут избегать любого укрепления экономических, социальных и культурных прав и будут стремиться поддерживать «статус-кво». Однако более правильная и справедливая позиция должна включать представление о Всеобщей декларации прав человека и недвусмысленно содействовать идее о том, что человеческое достоинство требует уважения к одинаково жизненно важным и взаимно зависимым свободам от страха и нужды.