Wie sich Amerikas Sparquote steigern lässt

CAMBRIDGE, MASS. – Die USA brauchen eine neue Politik, um die Sparquote der privaten Haushalte zu steigern. Zwischen 1960 und 1980 betrug die Sparquote der Haushalte zwischen 10% und 13% nach Steuern und lieferte so das Geld für Investitionen in Fabriken und Anlagen. Seitdem jedoch ist das Niveau der Haushaltsersparnisse drastisch gesunken. Die vergleichbare Sparquote des vergangenen Jahrzehnts betrug durchschnittlich lediglich 5,5%, und heute liegt sie bei bloßen 3,4%.

Die Ursache für diesen Rückgang ist unklar. Eine plausible Erklärung ist, dass Haushalte im arbeitsfähigen Alter es nicht länger für erforderlich ansehen, für ihre Rentenjahre vorzusorgen, weil sie größeres Vertrauen in das Rentenprogramm der Sozialversicherung haben. Obwohl diese bereits in den 1930er Jahren ins Leben gerufen wurde, herrschte in den 1960er und 1970er Jahren die weit verbreitete Befürchtung, dass das Programm aufgrund der konservativen Opposition politisch nicht überleben würde. Doch als dem Programm 1982 das Geld auszugehen drohte, wurde es vom damaligen Präsidenten Ronald Reagan, einem Erzkonservativen, gerettet. Von diesem Zeitpunkt an war es nur vernünftig, anzunehmen, dass die Leistungen der Sozialversicherung auch weiterhin zur Verfügung stehen würden. Und dank den Programmen Medicare und Medicaid war es ebenfalls nicht länger nötig, finanzielle Vorsorge für die gesundheitliche Versorgung im Alter zu treffen.

Doch ganz gleich, was die Ursache der aktuellen niedrigen Sparquote der privaten Haushalte ist: Es handelt sich dabei um ein ernstes Problem, das politisches Handeln erfordert. Zum Glück haben sich die Einstellungen im US-Kongress im Laufe der Zeit geändert. In der Frühphase nach dem Zweiten Weltkrieg, als sich die Leute noch unmittelbar an die Große Depression erinnerten, führte eine keynesianische Rezessionsangst dazu, dass die Politiker einen Rückgang der Sparquote befürworteten. Eine niedrigere Sparquote, so die Annahme, würde bedeuten, dass die Verbraucher mehr Geld ausgäben, und hätte daher eine stärkere Nachfrage und eine höhere Beschäftigung zur Folge. Doch als die Politiker erkannten, dass ein höheres Ersparnisniveau tatsächlich mehr Investitionen und höheres Wachstum bedeutete, verabschiedete der Kongress Gesetze, um zu mehr privatem Sparen zu ermutigen.