让绿色能源为牧民带来安全

马尔萨比特—田园社区靠土地生活。在我生长的肯尼亚北部，我们饲养了当地品种的牛，它们在干旱牧场放牧。但我们的土地不仅仅是我们生计的基础；它也奠定了我们的文化和身份。正如本地格言所说，“这是埋葬我们的脐带的地方。”如果这条脐带被切断——如果我们的社区与土地分离——传统告诉我们，我们将无法生存。

肯尼亚的机构，从学校到政府，持有不同的看法。学校教导说，牧民生活在贫瘠和低产的荒地上，我们饲养牲畜的方法已经过时，还会破坏环境。官方政策旨在迫使牧民社区放弃他们的放牧生产系统，以利于更“先进”或“现代”的农业系统，例如根据传统智慧生产率更高、更加可持续的种植业。

直到我从事研究生学习，我才遇到相反的可信证据。事实证明，我的肯尼亚北部社区一直都是对的：牧民的放牧非常适合旱地条件，并且畜牧业是一种可行的土地利用选择，可以可持续地利用分散的资源。

不幸的是，我还了解到，对放牧系统的偏见是普遍存在的。这种偏见的背后是一套有严重缺陷的逻辑，而它继续影响着土地使用决策，包括让牧场用于绿色能源项目的决定。

很容易理解为何绿色能源生产商将目光投向了牧场，误导性地贴上“荒地”的标签。由于牧场相当平坦，而且往往会受到强烈的太阳辐射和强风，因此它们是廉价且有利可图的太阳能和风能项目的理想场所。

牧场人口稀少大有帮助。尽管当地居民常常抵制太阳能和风电场的开发，但畜牧业社区挑战当局的能力不如富裕和人数众多的城市居民。

Subscribe to PS Digital

Subscribe to PS Digital

Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.

Subscribe Now

牧民捍卫自己利益的力量因为他们经常被排除在相关决策过程之外而被进一步削弱。在肯尼亚、印度、摩洛哥和挪威，大型绿色能源项目已在牧民所使用的土地上实施，而没有与这些群体进行充分协商，也没有给予写入全球人权协定的自由、事先和知情同意 (FPIC) 原则充分的考虑。

根据 FPIC 原则，土著和畜牧业社区有权对可能影响他们或他们的领地的项目授予或不授予许可。但传统牧民通常缺乏对公共牧场的法律认可的所有权，该权利被认为由国家为其公民“托管”持有。

但国家往往并不尊重传统土地权利，即使这意味着违反国际协定。因此，在建造太阳能农场的地方，牧民无法获得牧场。风电场对放牧的干扰较少，但通常被牧区视为侵犯了他们的土地和文化权利。事实上，正如我和我的同事安·沃特尔斯-拜尔（Ann Waters-Bayer ）在最近的一项研究中所指出的，绿色能源项目导致土地和能源被剥夺、牲畜迁徙路线受到干扰、牧区文化受到破坏，以及牧区土地利用系统的韧性下降。

畜牧业社区试图反抗——有时是暴力的，有时是通过法庭。在两个案例中——一个在肯尼亚，另一个在挪威——法院裁定土地征用过程非法。但两个案例中的风力涡轮机仍在旋转，突显出牧民必须为保护他们的土地、文化和生计而进行的艰苦战斗。

牧民赖以生存的土地有更好的管理模式。在蒙古，与当地社区的有效协商意味着在项目设计过程中考虑当地对太阳能发电场选址的担忧，牧民可以完全使用风力涡轮机和电力线下的牧场。因此，畜牧系统完全没有受到破坏。在加拿大、肯尼亚和墨西哥，一些绿色能源项目通过收入分享使当地社区受益。

这种模式无法迅速采用，因为世界正面临着能源扩张的“绿色掠夺”热潮。乌克兰战争导致全球能源价格飙升，多个欧洲国家争相寻找俄罗斯石油和天然气的替代品。再加上在实现净零排放方面取得进展的压力，扩大绿色能源生产的动力比以往任何时候都更加强烈。阳光明媚、风吹日晒的干燥热带和亚热带“荒地”从未如此具有商业吸引力。

显然，扩大绿色能源至关重要。绿色能源项目甚至可以改善动物福利，例如提供遮荫。问题归根到底在于设计：开发者应采用将农作物种植、畜牧业、生物多样性保护、农村社会和经济活动，以及能源生产相结合的多功能土地利用方法。

实现这一目标的唯一方法是通过透明、包容和参与的过程，畜牧业社区在其中发挥核心作用。更强有力地执行 FPIC 等人权原则和更健全的承认公共土地权利的法律制度也必须成为绿色能源项目的重要组成部分。

如果做不到这一点，越来越多的牧民将让可再生能源巨头夺走他们的土地，导致贫困、移民、绝望和冲突加剧。这将是极端的气候不公正。