lomborg173_ISSOUF SANOGOAFPGetty Images_climate Issouf Sanogo/AFP/Getty Images

气候政策是如何伤害穷人的

发自纽约——在过去的25年中,全世界有将近12亿人摆脱了贫困,同时营养不良以及因空气污染致死的风险也有所下降。合起来看这些成就简直就是奇迹。然而目前也存在着两种可能减缓脱贫势头的全球性趋势。

首先是民族主义者对自由贸易的抵制。不断上升的贸易保护主义正在损害经济增长——甚至蔓延到了那些本该受益于更开放全球贸易体系的全球最贫穷国家。假设长期停滞的多哈回合全球贸易谈判能最终谈妥,到2030年可使世界每年增加11万亿美元的财富并使1.45亿人摆脱贫困

但自由贸易也不是免费的,为此政府应当拿出更多的钱来支持富裕国家中的脆弱群体。更何况这些成本远远不及自由贸易给消费者和生产者带来的收益。可见反对自由贸易是与经济现实背道而驰的。

但在脱贫方面的进步还面临着另一个更大的威胁:各国政府正一味追求昂贵的气候变化减缓政策。

举个例子,德国政府计划在四年内拿出400亿欧元(折合440亿美元)来协助减少二氧化碳排放量。而此类措施或许能在一百年内将全球气温的升幅减少0.00018摄氏度——这点成果相对如此巨大的成本来说简直微不足道。相比之下,如果把同一笔钱放在发展中国家用于预防结核病则可以挽救超过一千万人的生命

同样,新西兰政府已承诺在2050年实现二氧化碳零净排放。但是由一份政府委托撰写的报告发现实现这一目标的成本都将超过整个国家的现行预算,而且年年如此——这还是假设策略能得到最高效实施的情境下方才实现的。

Subscribe to Project Syndicate
Bundle2020_web

Subscribe to Project Syndicate

Enjoy unlimited access to the ideas and opinions of the world's leading thinkers, including weekly long reads, book reviews, and interviews; The Year Ahead annual print magazine; the complete PS archive; and more – all for less than $2 a week.

Subscribe Now

同样,墨西哥到2050年将排放量减半的承诺将可能使其GDP损失7~15%。而欧盟到2050年将排放量减少至少80%的计划每年所耗费的平均成本至少1.4万亿美元。

在全球范围内,2015年巴黎气候协议堪称史上最昂贵的国际协议,因为该协议旨在使整个地球经济摆脱对化石燃料的依赖,即便太阳能和风能等替代能源在许多情况下依然缺乏竞争力。因此产生的后果是该协议将减缓经济增长,增加贫困并加剧不平等。

有一项新发表的研究报告指出巴黎协定所引发的巨额减排成本将导致全球贫困人口增加约4%。报告作者在文中严厉警告说:“严格的减缓计划可能会延缓发展中国家的脱贫速度。”

这一发现是与其他关于气候政策对贫困影响的研究相一致的——包括为指明了五大全球替代性未来走向的联合国政府间气候变化专门委员会所开展的庞大研究项目。该研究表明,在“化石燃料推动型发展”的情况下人类(包括世界上最贫穷的人)的境况要比“可持续”情境下的较低二氧化碳排放世界要好得多。而即使考虑到气候所带来的损害,这一观点仍然成立。

虽然全球不平等现象在这两种情境下都将大大减少,但在“化石燃料”情境下不平等的下降速度会稍快一些事实上到2050年时“可持续”世界每年的贫困人口数量将比更富裕也更平等的化石燃料世界平均多出2600万

围绕气候变化的极端化运动造就了对未来的荒谬扭曲看法,引导政策制定者去做出错误的决定。联合国政府间气候变化专门委员会在其最新发布的核心报告中估计,如果全世界不采取任何行动来阻止气候变化,其影响将可能相当于2070年代人们的平均收入减少0.2-2%。但到那时收入可能已经增长了约300~500%

然而针对气候变化的灾难性预测却比比皆是。于是乎根据经合组织对全球约70%发展援助项目的分析,目前有约1/3的发展支出被用于气候项目。但这些钱本可以花在效果远远更好的地方——不仅用于预防结核病,还能被投入到免疫、婴儿营养,改善计划生育服务以及其他许多重点发展项目上。

此外,减少贫困的政策正是气候政策。历史已经明确表明,如果想增强社会抵御气候威胁等挑战的能力,其中一个最佳手段就是使人民变得更加富裕且不那么脆弱。

当飓风之类的自然灾害袭击贫穷的社区或国家时,它们会令许多人丧生并造成大量破坏。但减少富裕国家的二氧化碳排放并不是帮助他们的最佳方式。政策制定者应优先考虑促进发展以使人们不再身无分文地生活在铁皮屋顶下。这不仅能改善人们的生活质量,还将大大减少未来飓风所造成的人命伤亡。

我们必须以有产出,高效率且规模恰当的手法去应对气候变化。对此最可持续的政策是大幅增加研发支出,通过创新使绿色能源的成本低于化石燃料的成本。

但就目前情况而言,世界极有可能把稀缺的资源都用在了气候政策上,而这些政策给最贫穷的人们带来的是伤害而非帮助。相反,各国政府应将重点放在诸如贸易自由化等促增长措施上,因为这些措施才可以提供增加福利和增进平等的路径。

https://prosyn.org/fKYjp9Uzh;