КОПЕНГАГЕН. Глобальное потепление означает, что большее количество людей будет умирать от жары. Будет происходить подъем уровня моря, распространяться малярия, голод и бедность. Озабоченность этой проблемой была высокая, однако человечество сделало очень мало, чтобы в действительности предотвратить эти последствия. Выбросы углекислого газа продолжали увеличиваться, несмотря на неоднократные обещания их уменьшения.
Мы все кровно заинтересованы в том, чтобы остановить изменение климата. Мы обратились к ученым, чтобы они проинформировали нас о проблеме глобального потепления. Сейчас нам нужно обратиться к экологическим экономистам, чтобы они просветили нас о выгодах, затратах и возможных последствиях от различных шагов, предпринимаемых в этом направлении.
Мировые лидеры в этом декабре встречаются в Копенгагене, чтобы создать новый пакт по решению проблемы глобального потепления. Следует ли им идти по пути обещаний об уменьшении выбросов углекислого газа, которые вряд ли будут исполнены? Следует ли им вместо этого отложить сокращение выбросов на 20 лет? Чего можно достигнуть, высаживая новые деревья, уменьшая содержание метана или уменьшая выбросы черной сажи? Практично ли концентрироваться на технологических решениях проблемы потепления? Или нам просто нужно адаптироваться к более теплому миру?
Многие политических дебаты сегодня по-прежнему концентрируются на уменьшении выбросов углекислого газа, однако есть много способов исправить глобальный климат. От нашего выбора зависят последствия и затраты.
Оптимальная комбинация решений даст наибольший эффект при меньших затратах. Революционная работа Эрика Бикеля и Ли Лейна является одним из первых – и, конечно, наиболее всеобъемлющим – исследованием затрат и выгод управления климатом. Намеренное управление климатом земли выглядит чем-то из области фантастики. Однако, как отметил советник президента Барака Обамы по науке Джон Холдрен, «этому стоит уделить внимание», и с этим также соглашаются многие выдающиеся ученые.
Бикель и Лейн приводят убедительные доказательства того, что крошечные инвестиции в управление климатом могут уменьшить такое же количество эффектов глобального потепления, как триллионы долларов, потраченные на уменьшение выбросов углекислого газа.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Управление климатом имеет преимущество в скорости. Существует значительная задержка между уменьшением выбросов углекислого газа и понижением температуры – даже уменьшение глобальных выбросов на половину к середине века едва ли можно будет ощутить к концу века. Чтобы сделать зеленую энергию дешевой и превалирующей, также нужно много времени. Обратите внимание, что электрификация глобальной экономики все еще не закончилась, спустя полвека усилий.
Было предложено много методов по атмосферному управлению. Управление солнечной радиацией подает больше всего надежд. Атмосферные парниковые газы позволяют проходить солнечному свету, однако поглощают тепло и распространяются ближе к поверхности земли. При сохранении других условий их более высокие концентрации будут приводить к повышению температуры. Управление солнечной радиацией будет возвращать часть солнечного света в пространство. Отражение только 1-2% общего количества солнечного света, который достигает поверхности планеты позволит компенсировать последствия потепления соответствующие удвоению прединдустриального уровня парниковых газов.
Когда в 1991 году произошло извержение горы Пинатубо, в атмосферу было выброшено около миллиона тонн диоксида серы, которая, вступая в реакцию с водой, создала туманный слой, который распространился по всему миру, и – рассеивая и поглощая входящий свет – охладила поверхность земли почти на два года. Мы можем имитировать этот эффект посредством введения аэрозоля в стратосферу – по существу вводя материал наподобие диоксида серы или сажи в стратосферу.
Другое перспективное направление - это отбеливание морских облаков посредством рассеивания морских капель в облаках, чтобы они отражали больше солнечного света. Это усиливает естественный процесс, во время которого соль из океанов образует водяной пар с ядрами конденсации, из которых идет образование облаков.
Стоит отметить, что мы могли бы компенсировать эффекты потепления этого века только посредством 1900 беспилотных кораблей, рассеивающих туман из морской воды в воздухе, чтобы сгустить облака. Общая стоимость составит около 9 миллиардов долларов США, однако выгода от предотвращения увеличения температуры составит около 20 триллионов долларов США. Это примерно равно тому, что каждый потраченный доллар дает прибыль в 2000 долларов США.
Многие риски управления климатом были завышены. Отбеливание морских облаков не приведет к постоянным атмосферным изменениям и может использоваться только по мере необходимости. Превращение морской воды в облака – это естественный процесс. Самое большое препятствие – это общественное восприятие. Многие экологические лоббисты противостоят даже исследованию управления климатом. Это удивительно, учитывая множество выгод. Если мы больше всего заботимся о том, чтобы избежать повышения температуры, кажется, мы должны ликовать, что этот простой, рентабельный подход дает так много надежды.
Управление климатом может оставаться запасным вариантом на случай необходимости. Или мы могли бы включить его в сегодняшнюю повестку дня. В любом случае, есть серьезные причины рассмотреть его. Мы идем по пути того, чтобы стать тем поколением, которое потратило десятилетия на споры об уменьшении выбросов углекислого газа и не смогло остановить пагубные последствия потепления. Это будет постыдное наследие – которого можно было бы избежать, пересмотрев климатическую политику.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
Iran’s mass ballistic missile and drone attack on Israel last week raised anew the specter of a widening Middle East war that draws in Iran and its proxies, as well as Western countries like the United States. The urgent need to defuse tensions – starting by ending Israel’s war in Gaza and pursuing a lasting political solution to the Israeli-Palestinian conflict – is obvious, but can it be done?
The most successful development stories almost always involve major shifts in the sources of economic growth, which in turn allow economies to reinvent themselves out of necessity or by design. In China, the interplay of mounting external pressures, lagging household consumption, and falling productivity will increasingly shape China’s policy choices in the years ahead.
explains why the Chinese authorities should switch to a consumption- and productivity-led growth model.
Designing a progressive anti-violence strategy that delivers the safety for which a huge share of Latin Americans crave is perhaps the most difficult challenge facing many of the region’s governments. But it is also the most important.
urge the region’s progressives to start treating security as an essential component of social protection.
КОПЕНГАГЕН. Глобальное потепление означает, что большее количество людей будет умирать от жары. Будет происходить подъем уровня моря, распространяться малярия, голод и бедность. Озабоченность этой проблемой была высокая, однако человечество сделало очень мало, чтобы в действительности предотвратить эти последствия. Выбросы углекислого газа продолжали увеличиваться, несмотря на неоднократные обещания их уменьшения.
Мы все кровно заинтересованы в том, чтобы остановить изменение климата. Мы обратились к ученым, чтобы они проинформировали нас о проблеме глобального потепления. Сейчас нам нужно обратиться к экологическим экономистам, чтобы они просветили нас о выгодах, затратах и возможных последствиях от различных шагов, предпринимаемых в этом направлении.
Мировые лидеры в этом декабре встречаются в Копенгагене, чтобы создать новый пакт по решению проблемы глобального потепления. Следует ли им идти по пути обещаний об уменьшении выбросов углекислого газа, которые вряд ли будут исполнены? Следует ли им вместо этого отложить сокращение выбросов на 20 лет? Чего можно достигнуть, высаживая новые деревья, уменьшая содержание метана или уменьшая выбросы черной сажи? Практично ли концентрироваться на технологических решениях проблемы потепления? Или нам просто нужно адаптироваться к более теплому миру?
Многие политических дебаты сегодня по-прежнему концентрируются на уменьшении выбросов углекислого газа, однако есть много способов исправить глобальный климат. От нашего выбора зависят последствия и затраты.
Оптимальная комбинация решений даст наибольший эффект при меньших затратах. Революционная работа Эрика Бикеля и Ли Лейна является одним из первых – и, конечно, наиболее всеобъемлющим – исследованием затрат и выгод управления климатом. Намеренное управление климатом земли выглядит чем-то из области фантастики. Однако, как отметил советник президента Барака Обамы по науке Джон Холдрен, «этому стоит уделить внимание», и с этим также соглашаются многие выдающиеся ученые.
Бикель и Лейн приводят убедительные доказательства того, что крошечные инвестиции в управление климатом могут уменьшить такое же количество эффектов глобального потепления, как триллионы долларов, потраченные на уменьшение выбросов углекислого газа.
Subscribe to PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Управление климатом имеет преимущество в скорости. Существует значительная задержка между уменьшением выбросов углекислого газа и понижением температуры – даже уменьшение глобальных выбросов на половину к середине века едва ли можно будет ощутить к концу века. Чтобы сделать зеленую энергию дешевой и превалирующей, также нужно много времени. Обратите внимание, что электрификация глобальной экономики все еще не закончилась, спустя полвека усилий.
Было предложено много методов по атмосферному управлению. Управление солнечной радиацией подает больше всего надежд. Атмосферные парниковые газы позволяют проходить солнечному свету, однако поглощают тепло и распространяются ближе к поверхности земли. При сохранении других условий их более высокие концентрации будут приводить к повышению температуры. Управление солнечной радиацией будет возвращать часть солнечного света в пространство. Отражение только 1-2% общего количества солнечного света, который достигает поверхности планеты позволит компенсировать последствия потепления соответствующие удвоению прединдустриального уровня парниковых газов.
Когда в 1991 году произошло извержение горы Пинатубо, в атмосферу было выброшено около миллиона тонн диоксида серы, которая, вступая в реакцию с водой, создала туманный слой, который распространился по всему миру, и – рассеивая и поглощая входящий свет – охладила поверхность земли почти на два года. Мы можем имитировать этот эффект посредством введения аэрозоля в стратосферу – по существу вводя материал наподобие диоксида серы или сажи в стратосферу.
Другое перспективное направление - это отбеливание морских облаков посредством рассеивания морских капель в облаках, чтобы они отражали больше солнечного света. Это усиливает естественный процесс, во время которого соль из океанов образует водяной пар с ядрами конденсации, из которых идет образование облаков.
Стоит отметить, что мы могли бы компенсировать эффекты потепления этого века только посредством 1900 беспилотных кораблей, рассеивающих туман из морской воды в воздухе, чтобы сгустить облака. Общая стоимость составит около 9 миллиардов долларов США, однако выгода от предотвращения увеличения температуры составит около 20 триллионов долларов США. Это примерно равно тому, что каждый потраченный доллар дает прибыль в 2000 долларов США.
Многие риски управления климатом были завышены. Отбеливание морских облаков не приведет к постоянным атмосферным изменениям и может использоваться только по мере необходимости. Превращение морской воды в облака – это естественный процесс. Самое большое препятствие – это общественное восприятие. Многие экологические лоббисты противостоят даже исследованию управления климатом. Это удивительно, учитывая множество выгод. Если мы больше всего заботимся о том, чтобы избежать повышения температуры, кажется, мы должны ликовать, что этот простой, рентабельный подход дает так много надежды.
Управление климатом может оставаться запасным вариантом на случай необходимости. Или мы могли бы включить его в сегодняшнюю повестку дня. В любом случае, есть серьезные причины рассмотреть его. Мы идем по пути того, чтобы стать тем поколением, которое потратило десятилетия на споры об уменьшении выбросов углекислого газа и не смогло остановить пагубные последствия потепления. Это будет постыдное наследие – которого можно было бы избежать, пересмотрев климатическую политику.