13

Арсеналы для борьбы с рецессией исчерпаны?

СТЭНФОРД – Согласно экономическим прогнозам на 2017 год, в мировой экономике сохранится неустойчивое положение, а рост экономики в большинстве стран и регионов будет низким. Среди явных экономических проблем – слабость европейских банков, перекосы на китайском рынке недвижимости, политическая неопределённость в странах Запада, рекордно высокий уровень государственного и частного долга (который, по подсчётам Международного валютного фонда, достиг 225% ВВП), а также нежелание  обременённых долгами Греции и Португалии выполнять программу МВФ.

Дополнительные глобальные экономические риски, например, резкий перебой на нефтяном рынке, который может привести к росту цен, не столь очевидны, а следовательно, привлекают меньше внимания. Экономисты называют такие события «шоками» как раз потому, что они происходят неожиданно и могут иметь далекоидущие последствия.

Из-за беспрецедентно длительного периода политики монетарного стимулирования и значительного роста госдолга у правительств осталось мало инструментов для борьбы со следующим экономическим спадом, когда (без всяких если) он наступит. Следующая рецессия будет, наверное, не такой тяжёлой, как предыдущая, однако развитые страны намного лучше к ней подготовятся, если проведут поэтапную нормализацию монетарной политики и – одновременно – бюджетную консолидацию.

Что касается монетарной политики, то уровень безработицы в США, равный примерно 5%, сейчас близок к тому уровню, который большинство экономистов называют состоянием полной занятости, поэтому многие ожидают, что ФРС поднимет учётную ставку в декабре. Но ФРС движется очень медленными темпами.

Европейский центральный банк, скорее всего, продлит программу покупки облигаций. Однако у банка есть причины поставить под сомнение результативность своей политики количественного смягчения, поскольку уровень безработицы в странах еврозоны всё ещё равен в среднем 10%, а это свидетельствует о значительном отставании от потенциальных объемов производства. Тем временем, японская экономика продолжает еле плестись: Банк Японии сейчас предпринял очередную попытку повысить инфляцию и темпы роста экономики с нынешних низких уровней, занявшись «управлением кривой доходности».

Что касается бюджетной политики, то в большинстве развитых стран государственные финансы находятся в печальном положении, поскольку власти так и не провели необходимые структурные реформы на стороне рыночного предложения с целью поставить под контроль рост государственных пенсионных расходов, реформировать сдерживающую рост налоговую систему, либерализовать рынки труда. Эти ошибки бюджетной политики привели к созданию слишком большой нагрузки на центральные банки. Между тем, меры по повышению производительности на стороне рыночного предложения позволили бы ускорить рост экономики.

Экономисты, оказывающие серьёзное влияние на политиков, близких к левому движению, сейчас активно доказывают, будто экономика, занятость и доходы возрастут, если правительства запустят масштабные программы новых расходов, финансируемых за счёт дефицита бюджета, ради создания спроса на товары и услуги. Они утверждают, что на фоне нынешней низкой стоимости заимствований расходы за счёт дефицита будут фактически бесплатными и что нам не надо волноваться по поводу высокого уровня долга.

Но в подобных рассуждениях игнорируется большой разрыв, который обычно возникает между замыслом экономистом и обещаниями политиков, с одной стороны, и тем, что в реальности создаётся с помощью таких программ госрасходов, с другой. Как заметил президент ЕЦБ Марио Драги, «немногие государственные инвестиции дают высокую отдачу». Разумеется, правительства должны снижать налоги и финансировать те инициативы, которые проходят строгий тест на эффективность, с точки зрения затрат и выгод; однако новые масштабные программы расходов, как правило, не становятся серьёзным и немедленным толчком к росту экономики.

Начать с того, что расходы осуществляются в будущем, в котором прогнозы обещали улучшение экономических условий. Как позже признал президент Барак Обама, вспоминая подписанный им билль о стимулах 2009 года, «инвестпроекты были не готовы». Япония на протяжении десятилетий предпринимала попытки стимулирования экономики с помощью госрасходов, и, глядя на общие темпы роста экономики страны, ей мало чем можно тут похвастаться.

Конечно, крупный дефицит бюджета может быть полезен и даже желательны во время рецессии или войны, или же если средства идут на финансирование продуктивных государственных инвестиций. Во время глубокого, длительного спада, когда процентные ставки близки к нулю, хорошо продуманные бюджетные меры могут, теоретически, помочь поправить ситуацию в краткосрочной перспективе. Но, как показывают исследования, мультипликативный эффект государственных расходов (когда они позволяют увеличить ВВП на большую сумму, чем сумма расходов) резко снижается после нескольких кварталов, а в дальнейшем становится отрицательным. Более того, мультипликативный эффект может быть отрицательным даже во время подъёма экономики, если центральные банки сохраняют нулевые ставки, а домохозяйства ожидают повышения налогов одновременно с повышением процентных ставок.

Поскольку новые программы госрасходов имеют свойство превращаться в контрпродуктивные политические прожекты, никак не стимулирующие рост экономики, часто можно услышать другое предложение – повысить государственные социальные выплаты. Оставим в стороне тот факт, что размеры социальных выплат в большинстве стран уже сейчас слишком высоки для бюджета, так как они одобрялись и повышались в период, когда экономическая и демографическая ситуация была лучше. Сможет ли эта мера поднять экономику?

Есть новое исследование, которое отвечает именно на этот вопрос. Кристина Ромер, бывший главный экономист в администрации Обамы, и Дэвид Ромер из Калифорнийского университета в Беркли обнаружили, что даже перманентное повышение социальных выплат создаёт стимулы, действующие лишь в течение нескольких месяцев, причём их эффект не распространяется на занятость. В исследовании делается вывод, что выгоды от повышения социальных пособий «намного менее устойчивы, и их размер в целом существенно меньше, чем размер выгод от изменения налогов».

В странах, где программы стимулирования тщательно выверены и могут быть быстро реализованы, любое временное увеличение госрасходов должно сочетаться с поэтапной фискальной консолидацией для снижения экономических рисков и долгосрочных издержек. Как подсказывает история и теория, такая фискальная консолидация должна происходить за счёт снижения роста расходов в будущем, особенно социальных выплат. Экономические власти должны выучить этот урок. Это позволит им постепенно перевооружиться, в противном случае они останутся без огневой мощи, когда она им будет больше всего необходима.