Wege aus dem irischen Dilemma

Wenn Irlands „Nein“ zum Vertrag von Nizza die Erweiterung der EU wirklich verzögern kann, dann nur, weil andere EU-Mitglieder diese Situation ausnützen wollen. Wenn sie damit durchkommen, offenbart dies einen klaren Mangel an politischem Willen seitens der europäischen politischen Führungen, neue Mitglieder in die Union aufzunehmen. Schon jetzt hört man beunruhigende Stellungnahmen der neuen italienischen Regierung, wonach es nach dem „irischen Nein“ Garantien geben müsse, dass die EU-Unterstützung für die ärmsten Regionen in den jetzigen Mitgliedsstaaten nicht unter der Aufnahme neuer Mitglieder leiden dürfe. Andere EU-Mitglieder sollten darauf mit der gleichen Entschlossenheit reagieren wie damals, als Spanien den Versuch unternahm, mit ähnlichen Forderungen den Erweiterungsprozess zu verzögern. Es dürfen zu diesem Zeitpunkt bei den Beitrittskandidaten keine Zweifel darüber aufkommen, dass es den Verantwortlichen in Europa nicht um politisches Kleingeld daheim geht, sondern um die Zukunft Europas. Sollten diese Zweifel aufkommen, dann wird die bedeutendste politische Herausforderung unserer Generation – nämlich die Überwindung der Ost-West-Teilung Europas nach fünfzig Jahren Kaltem Krieg – allmählich zu bröckeln beginnen. Die Reaktion der anderen EU-Mitgliedsstaaten zum „irischen Nein“ muss entschlossen und besonnen ausfallen. Die Iren haben sich selbst ein Problem geschaffen. Daraus darf kein Problem für die EU und gewiss kein Problem für die Beitrittswerber werden. Aus diesem Grund muss die Botschaft an die Iren gleich lauten wie jene an die Dänen im Jahre 1992, als sie bei einer Volksabstimmung den Vertrag von Maastricht ablehnten: Der Vertrag wird nicht neu ausgehandelt. Alle anderen EU-Mitgliedsstaaten werden unbeeindruckt von der Situation in Irland mit der Ratifizierung des Vertrages fortfahren und jenem Land, das sich selbst ein Problem geschaffen hat, die Möglichkeit eines Nachdenkprozesses einräumen. Vor neun Jahren führte das in Dänemark dazu, dass man dem Land einige sogenannte „opt-outs“ (Vorbehalte) zum Maastricht-Vertrag zugestand, womit der Rest der EU leben konnte. Dieser Prozess ebnete den Weg für eine erneute Volksabstimmung, die schließlich ein Ja zu einem Vertrag brachte, den man nur mehr als eine Art „Maastricht Light“ bezeichnen kann und der die Dänen aus einigen Bereichen der Zusammenarbeit ausklammerte, etwa der gemeinsamen Verteidigungspolitik, bestimmten Justizfragen und dem Euro-Projekt. Dänemarks Partner nahmen diese Vorbehalte mit einem Achselzucken hin. Seither bereiten diese Punkte den Dänen Schwierigkeiten, ohne jedoch den Europäischen Integrationsprozess für die anderen zu verzögern. Genau das ist der springende Punkt bei der Lösung des Problems: Man begrenzt das Problem durch das Zugeständnis an ein Mitglied, die Zusammenarbeit in verschiedenen Bereichen zu begrenzen, zumindest in dem Maß, dass dies nicht zu unfairen Vorteilen für das sich freiwillig abgrenzende Land führt. Im Falle Dänemarks sind die Nachteile so augenfällig, dass dies sogar den Dänen auffallen muss und sie wohl eines Tages ihre Chance nutzen, wieder in die Gemeinschaft zurückzukehren. Jetzt liegt es nur an den Iren zu entscheiden, ob eine der dänischen Variante ähnliche Lösung für sie gefunden werden kann. Diesmal könnte es jedoch schwieriger werden, eine solche Lösung zu finden, da im Vertrag von Nizza viel Technisches wie Stimmengewichtung und Gewaltenteilung innerhalb der Institutionen der Europäischen Union zu finden ist. Es ist auch nicht ganz einfach herauszufinden, warum genau die Iren den Vertrag ablehnten. Die Kampagne der Vertragsgegner war nämlich ein bizarres Sammelsurium aus Pazifismus, Religion, Sozialismus und einiger anderer exzentrischer Eigenheiten, die nur auf dieser wunderschönen smaragdgrünen Insel zu finden sind. Darüber hinaus mag die geringe Wahlbeteiligung auch dazu beigetragen haben, dass ein Großteil der Wähler vielleicht mit Ja gestimmt hätte, wenn ihre politischen Führer in der Lage gewesen wären, sie überhaupt zur Stimmabgabe zu motivieren. Nun liegt es an den Iren und ihrer politischen Führung, jene Bedingungen zu definieren, die es Irland erlauben würden, den Vertrag von Nizza zu akzeptieren und die damit verbundene Erweiterung ohne weitere Verzögerung voranschreiten zu lassen. Die Alternative wäre ähnlich wie bei den Dänen, als sie vor acht Jahren zum zweiten Mal über den Vertrag von Maastricht abstimmten: Wenn die Abstimmung wieder mit einem „Nein“ endet, dann müsst ihr einen Weg aus der EU finden, um nicht zum Stolperstein für die Vision der europäischen Integration zu werden. Gerade die Iren sollten die Bedeutung der EU kennen, wenn es darum geht, arme und relativ entlegene Länder mit wirtschaftlicher Hilfe in die moderne, wohlhabende Welt zu führen. Genau diese Hilfe bekamen die Iren nämlich von der EU, und genau das erhoffen sich heute Länder, die weit ärmer sind als Irland vor 25 Jahren. Viele Menschen in Polen, den Baltischen Staaten, Ungarn, Tschechien, der Slowakei und Slowenien müssen sich wirklich fragen, warum ausgerechnet die Iren ihnen jene Hilfestellung vorenthalten wollen, die Irland zu dem gemacht hat, was es heute ist. Während man nun darauf wartet, wie sich die irische Führung aus ihrem hausgemachten Schlamassel befreit, sollten sich andere Regierungen der EU fragen, wie derartige Abstimmungen in anderen EU-Ländern ausgegangen wären – soll heißen, ob andere Regierungen es auch so leichtsinnig zugelassen hätten, dass Volksabstimmungen die parlamentarische Demokratie unterhöhlen. Meinungsumfragen zufolge würde nur in Schweden und Dänemark eine Mehrheit der EU-Erweiterung zustimmen. Es herrscht eine tiefe Kluft zwischen den europäischen Regierungen und den jeweiligen Bevölkerungen. Das heißt nicht, dass die Erweiterung gestoppt werden soll. Aber eine aktivere Führungsrolle wäre angebracht, um eine breitere Akzeptanz der europäischen Integration zu erreichen. Es kann doch nicht sein, dass die Europäer in weniger als zehn Jahren schon vergessen haben, wie es damals im geteilten Europa zuging. Die historische Chance, die Wunden der Kalten und anderer Kriege des vergangenen Jahrhunderts zu heilen besteht immer noch. Wenn die europäischen Eliten diese Prüfung ihrer Führungsqualität jedoch nicht bestehen, kann diese Chance für lange Zeit vertan sein.
http://prosyn.org/zzCUVir/de;
  1. Television sets showing a news report on Xi Jinping's speech Anthony Wallace/Getty Images

    Empowering China’s New Miracle Workers

    China’s success in the next five years will depend largely on how well the government manages the tensions underlying its complex agenda. In particular, China’s leaders will need to balance a muscular Communist Party, setting standards and protecting the public interest, with an empowered market, driving the economy into the future.

  2. United States Supreme Court Hisham Ibrahim/Getty Images

    The Sovereignty that Really Matters

    The preference of some countries to isolate themselves within their borders is anachronistic and self-defeating, but it would be a serious mistake for others, fearing contagion, to respond by imposing strict isolation. Even in states that have succumbed to reductionist discourses, much of the population has not.

  3.  The price of Euro and US dollars Daniel Leal Olivas/Getty Images

    Resurrecting Creditor Adjustment

    When the Bretton Woods Agreement was hashed out in 1944, it was agreed that countries with current-account deficits should be able to limit temporarily purchases of goods from countries running surpluses. In the ensuing 73 years, the so-called "scarce-currency clause" has been largely forgotten; but it may be time to bring it back.

  4. Leaders of the Russian Revolution in Red Square Keystone France/Getty Images

    Trump’s Republican Collaborators

    Republican leaders have a choice: they can either continue to collaborate with President Donald Trump, thereby courting disaster, or they can renounce him, finally putting their country’s democracy ahead of loyalty to their party tribe. They are hardly the first politicians to face such a decision.

  5. Angela Merkel, Theresa May and Emmanuel Macron John Thys/Getty Images

    How Money Could Unblock the Brexit Talks

    With talks on the UK's withdrawal from the EU stalled, negotiators should shift to the temporary “transition” Prime Minister Theresa May officially requested last month. Above all, the negotiators should focus immediately on the British budget contributions that will be required to make an orderly transition possible.

  6. Ksenia Sobchak Mladlen Antonov/Getty Images

    Is Vladimir Putin Losing His Grip?

    In recent decades, as President Vladimir Putin has entrenched his authority, Russia has seemed to be moving backward socially and economically. But while the Kremlin knows that it must reverse this trajectory, genuine reform would be incompatible with the kleptocratic character of Putin’s regime.

  7. Right-wing parties hold conference Thomas Lohnes/Getty Images

    Rage Against the Elites

    • With the advantage of hindsight, four recent books bring to bear diverse perspectives on the West’s current populist moment. 
    • Taken together, they help us to understand what that moment is and how it arrived, while reminding us that history is contingent, not inevitable


    Global Bookmark

    Distinguished thinkers review the world’s most important new books on politics, economics, and international affairs.

  8. Treasury Secretary Steven Mnuchin Bill Clark/Getty Images

    Don’t Bank on Bankruptcy for Banks

    As a part of their efforts to roll back the 2010 Dodd-Frank Act, congressional Republicans have approved a measure that would have courts, rather than regulators, oversee megabank bankruptcies. It is now up to the Trump administration to decide if it wants to set the stage for a repeat of the Lehman Brothers collapse in 2008.