Les choix géopolitiques, dans plusieurs conflits commerciaux récents, tendent à l’emporter sur les logiques économiques. Quelles sont les conséquences de ce nouveau privilège de la géopolitique ? Les économistes cherchent à dépasser les jeux à somme nulle, où chaque gain d’un acteur implique une perte pour son adversaire. Les choix coopératifs vont-ils s’effacer dans le retour des conflits des puissance ?
PARIS – De l'affaire Huawei à l'épisode AUKUS et au-delà, une nouvelle réalité secoue l'économie mondiale : la prise de contrôle, le plus souvent hostile, de l'économie internationale par la géopolitique. Ce processus n'en est probablement qu'à ses débuts. Il va falloir s’accommoder de ce nouveau contexte.
Bien sûr, l'économie et la géopolitique n'ont jamais été des domaines complètement séparés. L'ordre économique libéral de l'après-guerre avait été conçu par des économistes, mais sur la base d'un plan-masse élaboré par les stratèges. Les décideurs américains de l’époque savaient ce qu'ils voulaient : ce qu'un rapport du Conseil national de sécurité de 1950 appelait un "environnement mondial dans lequel le système américain [puisse] survivre et s'épanouir". De ce point de vue, la prospérité du monde libre fut le moyen (efficace) de contenir et, en fin de compte, de vaincre le communisme soviétique. Et l'ordre libéral fut le moyen de parvenir à cette prospérité.
Mais si l'objectif ultime était géopolitique, les relations économiques internationales ont été pendant 70 ans façonnées par leurs propres règles. À l'occasion certes, des décisions concrètes furent biaisées par la géopolitique : pour les États-Unis, accorder une aide financière du Fonds monétaire international au Mexique n'a jamais été la même chose que de l'accorder à l'Indonésie. Malgré des entorses occasionnelles, cependant, les principes régissant les politiques commerciales ou les politiques de change étaient strictement économiques.
PARIS – De l'affaire Huawei à l'épisode AUKUS et au-delà, une nouvelle réalité secoue l'économie mondiale : la prise de contrôle, le plus souvent hostile, de l'économie internationale par la géopolitique. Ce processus n'en est probablement qu'à ses débuts. Il va falloir s’accommoder de ce nouveau contexte.
Bien sûr, l'économie et la géopolitique n'ont jamais été des domaines complètement séparés. L'ordre économique libéral de l'après-guerre avait été conçu par des économistes, mais sur la base d'un plan-masse élaboré par les stratèges. Les décideurs américains de l’époque savaient ce qu'ils voulaient : ce qu'un rapport du Conseil national de sécurité de 1950 appelait un "environnement mondial dans lequel le système américain [puisse] survivre et s'épanouir". De ce point de vue, la prospérité du monde libre fut le moyen (efficace) de contenir et, en fin de compte, de vaincre le communisme soviétique. Et l'ordre libéral fut le moyen de parvenir à cette prospérité.
Mais si l'objectif ultime était géopolitique, les relations économiques internationales ont été pendant 70 ans façonnées par leurs propres règles. À l'occasion certes, des décisions concrètes furent biaisées par la géopolitique : pour les États-Unis, accorder une aide financière du Fonds monétaire international au Mexique n'a jamais été la même chose que de l'accorder à l'Indonésie. Malgré des entorses occasionnelles, cependant, les principes régissant les politiques commerciales ou les politiques de change étaient strictement économiques.