0

La liberté d'expression, Mahomet et l'Holocauste

La condamnation de David Irving pour négationnisme en Autriche ne pouvait pas tomber à un plus mauvais moment. Prononcée après la mort d'au moins 30 personnes en Syrie, au Liban, en Afghanistan, en Libye, au Nigeria et dans d'autres pays musulmans lors de manifestations contre les caricatures du prophète Mahomet, cette condamnation anéantit la proclamation que la liberté d'expression est un droit fondamental dans les pays démocratiques.

Il est incohérent de prétendre que les dessinateurs ont le droit de se moquer des personnages religieux tout en affirmant que la négation de l'Holocauste relève de la Justice. Je pense que nous devons défendre la liberté d'expression, ce qui signifie que David Irving doit être libéré.

Avant d'être accusé de ne pas comprendre la sensibilité des victimes de l'Holocauste ou la nature de l'antisémitisme en Autriche, je tiens à préciser que je suis fils de juifs autrichiens. Mes parents ont fui l'Autriche à temps, mais pas mes grands-parents. Mes quatre grands-parents ont été déportés dans les ghettos de Pologne et de Tchécoslovaquie. Deux d'entre eux ont été déportés à Lodz en Pologne, avant d'être probablement assassinés avec du monoxyde de carbone au camp d'extermination de Chelmo. Un autre est tombé malade et a succombé dans le ghetto surpeuplé de Theresienstadt où les gens étaient affamés. Seule ma grand-mère maternelle a survécu.

Je n'ai donc pas la moindre sympathie pour la position absurde de David Irving qui a nié l'Holocauste et reconnaît maintenant que c'était une erreur. Je suis favorable aux mesures destinées à empêcher toute forme de retour du nazisme en Autriche et ailleurs. Mais défend-on la cause de la vérité en interdisant de nier l'Holocauste ? S'il y a des gens assez fous pour le nier, va-t-on les convaincre en embastillant ceux qui expriment cette opinion ? Bien au contraire, ils vont probablement estimer que ces personnes sont emprisonnées pour avoir exprimé des idées que l'on ne parvient pas à réfuter simplement par des preuves et des arguments.