根据最新统计，大约有40 000个非政府组织（NGO）为国际性组织，绝大多数主要专注于卫生、教育、福利、经济、产业、能源、环境、人权、社会政策以及治理和发展相关问题。主要专注于和平和安全问题的NGO要少得多（大概只有几百家），不过一些主要专注于人权的组织，比如人权观察组织（Human Rights Watch）和国际特赦组织（Amnesty International）在这方面也很活跃。
寻求影响对外政策的NGO总是被不太友好地称为“思想者”（thinker）、“谈话者”（talker）和“实干者”（doer）。换句话说，他们总是纯粹的智库、研究机构和政策论坛（比如伦敦的漆咸楼（Chatham House）、纽约的对外关系委员会（Council on Foreign Relations）和华盛顿的布鲁金斯研究所）；几乎完全专注于倡议活动的组织（比如人权观察组织、“够了”（Enough）组织、科尼2012（Kony 2012）组织、全球无核（Global Zero）组织）；以及基于实地的有理有据有节地运作的组织，它们向调停人那样活动，参与能力和信心建设（比如圣艾志德（Sant’Egidio）的寻找共同基础（Search for Common Ground）组织和独立外交（Independent Diplomat）组织）。
墨尔本—很久以前我们就已经明白，许多非国家行动方在国际政策决定方面比许多主权国家更有影响力。没人会怀疑跨国大公司和恐怖组织所能掀起的冲击，不管是好是坏。但一些国际非政府组织（INGO）的作用比通常认为的还要打，为什么会如此？值得探索。
根据最新统计，大约有40 000个非政府组织（NGO）为国际性组织，绝大多数主要专注于卫生、教育、福利、经济、产业、能源、环境、人权、社会政策以及治理和发展相关问题。主要专注于和平和安全问题的NGO要少得多（大概只有几百家），不过一些主要专注于人权的组织，比如人权观察组织（Human Rights Watch）和国际特赦组织（Amnesty International）在这方面也很活跃。
寻求影响对外政策的NGO总是被不太友好地称为“思想者”（thinker）、“谈话者”（talker）和“实干者”（doer）。换句话说，他们总是纯粹的智库、研究机构和政策论坛（比如伦敦的漆咸楼（Chatham House）、纽约的对外关系委员会（Council on Foreign Relations）和华盛顿的布鲁金斯研究所）；几乎完全专注于倡议活动的组织（比如人权观察组织、“够了”（Enough）组织、科尼2012（Kony 2012）组织、全球无核（Global Zero）组织）；以及基于实地的有理有据有节地运作的组织，它们向调停人那样活动，参与能力和信心建设（比如圣艾志德（Sant’Egidio）的寻找共同基础（Search for Common Ground）组织和独立外交（Independent Diplomat）组织）。