BERKELEY – Lorsqu'une crise bancaire a éclaté début mars, les experts se sont jetés dans la mêlée, ou du moins à corps perdu dans leurs études, pour tirer à boulets rouges sur les coupables dans leurs pamphlets. Sans surprise, ces premières évaluations, fondées sur des informations encore incomplètes, se sont souvent avérées contradictoires. Il est bon de rappeler le précepte de Walter Raleigh : ceux qui suivent l'histoire de trop près risquent de recevoir des coups de sabots dans les dents.
Un mois plus tard, le récit s'est unifié autour de quatre aspects ou interprétations de la crise. La première est ce que l'on pourrait appeler le point de vue du gestionnaire incompétent. Les cadres supérieurs de Silicon Valley Bank étaient meilleurs pour accueillir à bras ouverts les entreprises technologiques que pour prendre des décisions prudentes en matière d'investissements. Fait frappant, pendant une grande partie de 2022, SVB, une société financière de 200 milliards de dollars, n'avait pas de Responsable en chef du risque. Alors que leurs homologues des autres banques étaient revenus dans les bureaux, le travail à domicile restait la norme pour les principaux gestionnaires de SVB, répartis sur six fuseaux horaires, de Hawaï à la côte Est des États-Unis. Quiconque possède une expérience de première main du travail à distance saura que de telles dispositions ne sont pas propices à la prise de décisions difficiles.
Ainsi, les gestionnaires de SVB, voyant les dépôts de la banque monter en flèche, ont opté pour la voie facile et ont chargé leurs investissements en bons du Trésor. Ils ont acheté des couvertures contre l'exposition aux taux d'intérêt, mais ont ensuite abandonné ces positions en vue de réduire les coûts au pire moment possible.
BERKELEY – Lorsqu'une crise bancaire a éclaté début mars, les experts se sont jetés dans la mêlée, ou du moins à corps perdu dans leurs études, pour tirer à boulets rouges sur les coupables dans leurs pamphlets. Sans surprise, ces premières évaluations, fondées sur des informations encore incomplètes, se sont souvent avérées contradictoires. Il est bon de rappeler le précepte de Walter Raleigh : ceux qui suivent l'histoire de trop près risquent de recevoir des coups de sabots dans les dents.
Un mois plus tard, le récit s'est unifié autour de quatre aspects ou interprétations de la crise. La première est ce que l'on pourrait appeler le point de vue du gestionnaire incompétent. Les cadres supérieurs de Silicon Valley Bank étaient meilleurs pour accueillir à bras ouverts les entreprises technologiques que pour prendre des décisions prudentes en matière d'investissements. Fait frappant, pendant une grande partie de 2022, SVB, une société financière de 200 milliards de dollars, n'avait pas de Responsable en chef du risque. Alors que leurs homologues des autres banques étaient revenus dans les bureaux, le travail à domicile restait la norme pour les principaux gestionnaires de SVB, répartis sur six fuseaux horaires, de Hawaï à la côte Est des États-Unis. Quiconque possède une expérience de première main du travail à distance saura que de telles dispositions ne sont pas propices à la prise de décisions difficiles.
Ainsi, les gestionnaires de SVB, voyant les dépôts de la banque monter en flèche, ont opté pour la voie facile et ont chargé leurs investissements en bons du Trésor. Ils ont acheté des couvertures contre l'exposition aux taux d'intérêt, mais ont ensuite abandonné ces positions en vue de réduire les coûts au pire moment possible.