LONDRES – Não surpreende acharmos que as instituições financeiras invistam em ativos que proporcionem retornos enormes. Mas quando se trata de biodiversidade e da categoria mais ampla de capital natural, a maioria dos investidores ainda se comporta como se esses ativos fossem ilimitados, mesmo quando estão a ser empobrecidos ou destruídos. Eles continuam a presumir que os serviços que esses ativos fornecem são gratuitos, mesmo quando a pandemia de COVID-19 mostra que o ato de se ignorar a invasão humana no mundo natural tem um custo quase ilimitado.
O declínio do ambiente natural induzido pelo homem é um facto e está a acontecer rapidamente. O recente relatório Living Planet do World Wildlife Fund mostrou uma redução média de 68% no tamanho populacional da vida selvagem entre 1970 e 2016. Inevitavelmente, onde há uma quebra nas populações é a extinção que surge a seguir. De acordo com a Plataforma Intergovernamental de Políticas Científicas sobre Biodiversidade e Serviços Ecossistémicos, cerca de um milhão de espécies – ou cerca de um quarto de todos os grupos de animais e plantas avaliados – estão sob ameaça de extinção no espaço de décadas, a menos que sejam tomadas ações para mitigar as causas da perda de biodiversidade.
Cientes desse declínio na população da vida selvagem e das projeções de extinção, os políticos apelam frequentemente à ação, mas não chegam a implementar as medidas necessárias. E, no entanto, como fica claro na resposta às alterações climáticas, se os cidadãos participarem e pressionarem os líderes, a inação torna-se politicamente dispendiosa. Os governantes europeus decidiram adotar uma ação ousada sobre as alterações climáticas – através de medidas que vão desde metas vinculativas de energia renovável aos preços de carbono – porque sabiam que era da sua responsabilidade evitar a enorme perturbação que aguardava um mundo que viu a sua temperatura aumentar vários graus.
Felizmente, o futuro da biodiversidade logo beneficiará de decisões semelhantes – e das oportunidades que elas implicam. A política e a ciência estão agora a convergir rapidamente em matéria de perda de biodiversidade e de capital natural em geral. Tanto a existência como as causas do problema são agora reconhecidas na política. Tendo em conta os orçamentos drasticamente enfraquecidos, no entanto, os governos não serão capazes de financiar a próxima etapa, que permitirá abordar realmente o problema.
Os reguladores estão a espicaçar as instituições financeiras para adotarem os padrões de relatórios e divulgação que tornarão os investimentos verdes mais transparentes e atrairão o tão necessário capital privado. Os mercados perceberam e estão a responder a essa mudança: o total de ativos administrados em fundos que enfatizam fatores ambientais, sociais e de governação aumentou para 1,1 biliões de dólares no segundo trimestre deste ano.
A sociedade civil também está a manifestar-se e a clamar por mudanças mais rápidas. No mês passado, a Portfolio Earth divulgou o seu relatório Bankrolling Extinction, no qual calculou a exposição de 50 dos maiores bancos do mundo em setores específicos de “impacto na biodiversidade”, incluindo agricultura, silvicultura, indústria mineira, pesca, infraestrutura e transporte. Só a exposição dos três principais bancos – Bank of America, Citigroup e JPMorgan – ultrapassou os 550 mil milhões de dólares em 2019 e os empréstimos e subscrições de valores nesses setores por todos os 50 ultrapassaram os 2,6 biliões de dólares.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Um número pequeno de bancos avaliados introduziram sistemas de relatórios para medirem o impacto dos seus empréstimos e subscrições de valores sobre a biodiversidade, um primeiro passo para reduzir os efeitos adversos. E, além de alguns bancos europeus importantes, só um pequeno número é que bloqueou o financiamento das empresas que causam os maiores danos.
O relatório Bankrolling Extinction destaca os pontos fracos do sistema financeiro e sugere que os balanços dos bancos estão em risco. Esse risco reflete tanto os danos à biodiversidade, que ameaçam reduzir a produção (por exemplo, produção de alimentos, devido à redução da pesca), como a perspetiva de novas regulamentações, que podem desvalorizar os investimentos comerciais, tais como concessões florestais e de exploração mineira. Como mostra o relatório, a reputação das instituições financeiras também está em risco.
Na Finance for Biodiversity, acreditamos que uma mudança sistémica radical é necessária para reformar regras, direitos e normas. No mês passado, fizemos várias recomendações que esperamos poderem orientar os líderes no terreno.
As instituições financeiras podem implementar muitas dessas mudanças por conta própria, o que pode criar uma vantagem para os pioneiros, ou fazê-lo assim que os reguladores as tornarem obrigatórias. Isto inclui medir e divulgar o impacto das suas atividades na biodiversidade e fazer testes de esforço em relação aos riscos esperados. Ao disponibilizarem esses dados de risco, os credores podem ajudar empresas, cidadãos, reguladores e governos a juntar os pontos entre a perda de biodiversidade e a economia real, identificando riscos e oportunidades e evitando uma crise financeira relacionada com a biodiversidade.
Recomendamos que os governantes adotem três medidas. Primeira: devem avaliar o impacto das suas próprias ações na biodiversidade, por exemplo, através da compra de títulos corporativos por meio da chamada flexibilização quantitativa pelos bancos centrais. Segunda: os reguladores financeiros devem intensificar o seu papel prudencial no escrutínio da exposição e os impactos das instituições domiciliadas no país sobre a biodiversidade. E, terceiro: os governantes podem usar as condições e regras para licenciar empresas financeiras, para alterar as normas do setor.
Os governos devem reformar os sistemas jurídicos para retirar o escudo de proteção das instituições financeiras e alargar a responsabilidade das empresas pela perda de biodiversidade aos seus banqueiros e outros credores. A responsabilização legal das instituições financeiras por danos causados pelo uso de seu capital não é algo sem precedentes. As autoridades que investigam crimes e violações dos direitos humanos impõem regularmente sanções financeiras quando as leis locais ou internacionais são inadequadas para o propósito.
A biodiversidade só se pode tornar mais importante nas decisões financeiras se houver adoção de mudanças sistémicas que reconheçam a interligação da nossa sociedade, economia e planeta. Apenas essas mudanças podem reduzir a pressão sobre a biodiversidade e revelar as oportunidades financeiras que podem surgir com a preservação dos nossos recursos naturais.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
Iran’s mass ballistic missile and drone attack on Israel last week raised anew the specter of a widening Middle East war that draws in Iran and its proxies, as well as Western countries like the United States. The urgent need to defuse tensions – starting by ending Israel’s war in Gaza and pursuing a lasting political solution to the Israeli-Palestinian conflict – is obvious, but can it be done?
The most successful development stories almost always involve major shifts in the sources of economic growth, which in turn allow economies to reinvent themselves out of necessity or by design. In China, the interplay of mounting external pressures, lagging household consumption, and falling productivity will increasingly shape China’s policy choices in the years ahead.
explains why the Chinese authorities should switch to a consumption- and productivity-led growth model.
Designing a progressive anti-violence strategy that delivers the safety for which a huge share of Latin Americans crave is perhaps the most difficult challenge facing many of the region’s governments. But it is also the most important.
urge the region’s progressives to start treating security as an essential component of social protection.
LONDRES – Não surpreende acharmos que as instituições financeiras invistam em ativos que proporcionem retornos enormes. Mas quando se trata de biodiversidade e da categoria mais ampla de capital natural, a maioria dos investidores ainda se comporta como se esses ativos fossem ilimitados, mesmo quando estão a ser empobrecidos ou destruídos. Eles continuam a presumir que os serviços que esses ativos fornecem são gratuitos, mesmo quando a pandemia de COVID-19 mostra que o ato de se ignorar a invasão humana no mundo natural tem um custo quase ilimitado.
O declínio do ambiente natural induzido pelo homem é um facto e está a acontecer rapidamente. O recente relatório Living Planet do World Wildlife Fund mostrou uma redução média de 68% no tamanho populacional da vida selvagem entre 1970 e 2016. Inevitavelmente, onde há uma quebra nas populações é a extinção que surge a seguir. De acordo com a Plataforma Intergovernamental de Políticas Científicas sobre Biodiversidade e Serviços Ecossistémicos, cerca de um milhão de espécies – ou cerca de um quarto de todos os grupos de animais e plantas avaliados – estão sob ameaça de extinção no espaço de décadas, a menos que sejam tomadas ações para mitigar as causas da perda de biodiversidade.
Cientes desse declínio na população da vida selvagem e das projeções de extinção, os políticos apelam frequentemente à ação, mas não chegam a implementar as medidas necessárias. E, no entanto, como fica claro na resposta às alterações climáticas, se os cidadãos participarem e pressionarem os líderes, a inação torna-se politicamente dispendiosa. Os governantes europeus decidiram adotar uma ação ousada sobre as alterações climáticas – através de medidas que vão desde metas vinculativas de energia renovável aos preços de carbono – porque sabiam que era da sua responsabilidade evitar a enorme perturbação que aguardava um mundo que viu a sua temperatura aumentar vários graus.
Felizmente, o futuro da biodiversidade logo beneficiará de decisões semelhantes – e das oportunidades que elas implicam. A política e a ciência estão agora a convergir rapidamente em matéria de perda de biodiversidade e de capital natural em geral. Tanto a existência como as causas do problema são agora reconhecidas na política. Tendo em conta os orçamentos drasticamente enfraquecidos, no entanto, os governos não serão capazes de financiar a próxima etapa, que permitirá abordar realmente o problema.
Os reguladores estão a espicaçar as instituições financeiras para adotarem os padrões de relatórios e divulgação que tornarão os investimentos verdes mais transparentes e atrairão o tão necessário capital privado. Os mercados perceberam e estão a responder a essa mudança: o total de ativos administrados em fundos que enfatizam fatores ambientais, sociais e de governação aumentou para 1,1 biliões de dólares no segundo trimestre deste ano.
A sociedade civil também está a manifestar-se e a clamar por mudanças mais rápidas. No mês passado, a Portfolio Earth divulgou o seu relatório Bankrolling Extinction, no qual calculou a exposição de 50 dos maiores bancos do mundo em setores específicos de “impacto na biodiversidade”, incluindo agricultura, silvicultura, indústria mineira, pesca, infraestrutura e transporte. Só a exposição dos três principais bancos – Bank of America, Citigroup e JPMorgan – ultrapassou os 550 mil milhões de dólares em 2019 e os empréstimos e subscrições de valores nesses setores por todos os 50 ultrapassaram os 2,6 biliões de dólares.
Subscribe to PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Um número pequeno de bancos avaliados introduziram sistemas de relatórios para medirem o impacto dos seus empréstimos e subscrições de valores sobre a biodiversidade, um primeiro passo para reduzir os efeitos adversos. E, além de alguns bancos europeus importantes, só um pequeno número é que bloqueou o financiamento das empresas que causam os maiores danos.
O relatório Bankrolling Extinction destaca os pontos fracos do sistema financeiro e sugere que os balanços dos bancos estão em risco. Esse risco reflete tanto os danos à biodiversidade, que ameaçam reduzir a produção (por exemplo, produção de alimentos, devido à redução da pesca), como a perspetiva de novas regulamentações, que podem desvalorizar os investimentos comerciais, tais como concessões florestais e de exploração mineira. Como mostra o relatório, a reputação das instituições financeiras também está em risco.
Na Finance for Biodiversity, acreditamos que uma mudança sistémica radical é necessária para reformar regras, direitos e normas. No mês passado, fizemos várias recomendações que esperamos poderem orientar os líderes no terreno.
As instituições financeiras podem implementar muitas dessas mudanças por conta própria, o que pode criar uma vantagem para os pioneiros, ou fazê-lo assim que os reguladores as tornarem obrigatórias. Isto inclui medir e divulgar o impacto das suas atividades na biodiversidade e fazer testes de esforço em relação aos riscos esperados. Ao disponibilizarem esses dados de risco, os credores podem ajudar empresas, cidadãos, reguladores e governos a juntar os pontos entre a perda de biodiversidade e a economia real, identificando riscos e oportunidades e evitando uma crise financeira relacionada com a biodiversidade.
Recomendamos que os governantes adotem três medidas. Primeira: devem avaliar o impacto das suas próprias ações na biodiversidade, por exemplo, através da compra de títulos corporativos por meio da chamada flexibilização quantitativa pelos bancos centrais. Segunda: os reguladores financeiros devem intensificar o seu papel prudencial no escrutínio da exposição e os impactos das instituições domiciliadas no país sobre a biodiversidade. E, terceiro: os governantes podem usar as condições e regras para licenciar empresas financeiras, para alterar as normas do setor.
Os governos devem reformar os sistemas jurídicos para retirar o escudo de proteção das instituições financeiras e alargar a responsabilidade das empresas pela perda de biodiversidade aos seus banqueiros e outros credores. A responsabilização legal das instituições financeiras por danos causados pelo uso de seu capital não é algo sem precedentes. As autoridades que investigam crimes e violações dos direitos humanos impõem regularmente sanções financeiras quando as leis locais ou internacionais são inadequadas para o propósito.
A biodiversidade só se pode tornar mais importante nas decisões financeiras se houver adoção de mudanças sistémicas que reconheçam a interligação da nossa sociedade, economia e planeta. Apenas essas mudanças podem reduzir a pressão sobre a biodiversidade e revelar as oportunidades financeiras que podem surgir com a preservação dos nossos recursos naturais.