LONDRES – El 30 de septiembre de 2015, en aquellos lejanos días en los que el Reino Unido era un miembro pleno de la Unión Europea, el por entonces comisario europeo Jonathan Hill anunció una nueva iniciativa llamada “unión de mercados de capitales”. Casi 60 años de construcción europea no habían creado todavía nada parecido a un mercado único de inversiones, y en muchos países de la UE los mercados de capitales seguían débiles y subdesarrollados. La iniciativa, según escribió Hill, tenía el loable objetivo de “identificar las barreras contra el flujo transfronterizo de inversiones” y “encontrar el modo de superarlas, paso a paso”.
Mucha liquidez corrió bajo los puentes desde entonces, y Hill ahora está trabajando en el proyecto de sistema europeo de pensiones. Pero no parece que se hayan hecho grandes avances, e incluso es posible que haya habido un retroceso, ya que el Brexit amenaza con alterar y dividir el único mercado de capitales de Europa que funciona bien: Londres, fuente de la mayor parte de la financiación que obtienen las empresas europeas en el mercado.
Esa probable división es muy lamentable, en cuanto agrava el problema real identificado por la Comisión Europea. En comparación con Estados Unidos, en Europa se depende mucho más de la financiación bancaria. En Estados Unidos, las empresas obtienen casi tres cuartas partes de su financiación en el mercado de bonos corporativos, y el resto lo suministran los bancos. Pero en los 27 países que seguirán en la UE, la distribución es casi exactamente la opuesta; y en el RU, más o menos a partes iguales. Como en muchas otras cosas, Gran Bretaña está a mitad de camino entre ambas orillas del Océano Atlántico.
LONDRES – El 30 de septiembre de 2015, en aquellos lejanos días en los que el Reino Unido era un miembro pleno de la Unión Europea, el por entonces comisario europeo Jonathan Hill anunció una nueva iniciativa llamada “unión de mercados de capitales”. Casi 60 años de construcción europea no habían creado todavía nada parecido a un mercado único de inversiones, y en muchos países de la UE los mercados de capitales seguían débiles y subdesarrollados. La iniciativa, según escribió Hill, tenía el loable objetivo de “identificar las barreras contra el flujo transfronterizo de inversiones” y “encontrar el modo de superarlas, paso a paso”.
Mucha liquidez corrió bajo los puentes desde entonces, y Hill ahora está trabajando en el proyecto de sistema europeo de pensiones. Pero no parece que se hayan hecho grandes avances, e incluso es posible que haya habido un retroceso, ya que el Brexit amenaza con alterar y dividir el único mercado de capitales de Europa que funciona bien: Londres, fuente de la mayor parte de la financiación que obtienen las empresas europeas en el mercado.
Esa probable división es muy lamentable, en cuanto agrava el problema real identificado por la Comisión Europea. En comparación con Estados Unidos, en Europa se depende mucho más de la financiación bancaria. En Estados Unidos, las empresas obtienen casi tres cuartas partes de su financiación en el mercado de bonos corporativos, y el resto lo suministran los bancos. Pero en los 27 países que seguirán en la UE, la distribución es casi exactamente la opuesta; y en el RU, más o menos a partes iguales. Como en muchas otras cosas, Gran Bretaña está a mitad de camino entre ambas orillas del Océano Atlántico.