0

Европейская полиция cовести

История об отклонении моего назначения на должность члена Европейской Комиссии прошлой осенью печально известна. Предложенный в Комиссию итальянским правительством, я был вынужден отказаться из-за некоторых якобы анти гомосексуальных замечаний, которые я, говорят, сделал в Комитете Европейского Парламента по Гражданским Свободам, Правосудию и Внутренним Делам. Теперь, когда пыль от того спора улеглась, и уже при новой Комиссии, пришло время спросить, какие уроки можно извлечь из этого дела.

Первый урок касается необходимости предоставления точной информации и описания событий в политике. Демократия является эффективной, только если существует справедливое описание обсуждаемых проблем. Конечно, каждый имеет право комментировать и оценивать события так, как ему или ей нравится. Но в СМИ должен быть высокий стандарт преданности правде; иначе, дебаты становятся слишком искаженными для того, чтобы граждане оценили их значение правильно. Репортеры не имеют право искажать факты так, чтобы менять их смысл.

В случае со мной основное обвинение против меня было сфабрикованным: я не делал никаких анти гомосексуальных заявлений. Не вносил я также и вопрос о гомосексуализме в спор по поводу моего назначения. Это сделали мои противники. Я не вносил слово "грех", имеющее эмоциональный заряд, и не связывал его с гомосексуализмом в споре. Опять же это сделали мои враги.

Вместо этого вот, что я сказал: будучи римским католиком, который придерживается учений свой Церкви, я мог бы подумать, что гомосексуализм – это грех. Нельзя истолковать, что эта вера каким-либо образом влияет на мои решения, если при этом я не говорил и не думал, что гомосексуализм также является преступлением. Но я не сказал ничего подобного.