Выборы без победителей

Когда футбольные матчи (по крайней мере, те, в которых кто-то обязательно должен победить) оканчиваются вничью, исход дела решает серия пенальти, как крайне драматично продемонстрировал этот чемпионат мира. Индивидуальные соревнования, характерные для серии пенальти, приносят либо звание героя, либо несчастье; они совершенно чужды духу такой игры, как футбол, но признаны необходимым способом выхода из патовой ситуации. Но когда происходят выборы (на которых в идеале всегда должен быть победитель), то здесь такого метода нет.

Однако довольно многие недавние выборы закончились, по крайней мере, почти что патовой ситуацией. Выборы президента в Мексике только последний тому пример. Несколько недель назад всеобщие выборы в Чехии привели к совершенно патовой ситуации: и левые, и правые получили по 100 мест в нижней палате, и никакого выхода из данной ситуации не предвидится. В Италии странное правило позволяет той группе, у которой есть на горстку голосов больше, чем у другой, получить приз в виде нескольких десятков мест в нижней палате. В итоге правительству Романо Проди приходится ходить в Сенате по лезвию ножа.

Существуют и другие недавние примеры, включая, возможно, самые странные выборы президента: выборы в Соединённых Штатах в 2000 году. Почему на демократических выборах кандидаты так часто набирают почти равное количество голосов? Как можно с этим бороться наиболее эффективно? И как такие выборы сказываются на легитимности правительств, созданных в результате их проведения?

We hope you're enjoying Project Syndicate.

To continue reading, subscribe now.

Subscribe

Get unlimited access to PS premium content, including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, On Point, the Big Picture, the PS Archive, and our annual year-ahead magazine.

http://prosyn.org/FEuZCYz/ru;

Cookies and Privacy

We use cookies to improve your experience on our website. To find out more, read our updated cookie policy and privacy policy.