PRINCETON — Lorsque les pays s'inquiètent de leur sécurité, ils insistent souvent sur leur besoin de réduire leur dépendance à l'égard des produits étrangers, de raccourcir leurs chaînes d'approvisionnement et de produire davantage de marchandises sur leur territoire national. Mais le protectionnisme améliore-t-il vraiment la sécurité ? A présent que le monde est sur le point d'entamer une guerre commerciale totale, nous devrions examiner certains arguments en faveur du protectionnisme, puis réexaminer la plus grande guerre commerciale du XXème siècle.
On y trouve une très grande duplicité dans les discussions au sujet du commerce. Des taxes à l'importation et d'autres mesures semblables sont souvent présentées comme des outils commodes de politique étrangère au service de l'intérêt général. Mais si l'on voit plus loin que la rhétorique, il est évident que des mesures de ce genre ne font que récompenser des commettants particuliers et sont une forme de taxation injuste.
Le Président américain Donald Trump pourrait soutenir qu'une guerre commerciale est un moyen en vue d'une fin. Selon lui, les droits de douane sont une réponse raisonnable aux pratiques injustes en matière de devise et aux menaces envers la sécurité nationale. Mais naturellement, il y a également un calcul politique national : à savoir que les droits de douane vont aider les producteurs et les commettants à rendre certaines marchandises spécifiques de leurs concurrents plus chères. Le problème est que les droits de douane forcent inévitablement les consommateurs nationaux à payer la facture de cette subvention, en payant des prix plus élevés.
PRINCETON — Lorsque les pays s'inquiètent de leur sécurité, ils insistent souvent sur leur besoin de réduire leur dépendance à l'égard des produits étrangers, de raccourcir leurs chaînes d'approvisionnement et de produire davantage de marchandises sur leur territoire national. Mais le protectionnisme améliore-t-il vraiment la sécurité ? A présent que le monde est sur le point d'entamer une guerre commerciale totale, nous devrions examiner certains arguments en faveur du protectionnisme, puis réexaminer la plus grande guerre commerciale du XXème siècle.
On y trouve une très grande duplicité dans les discussions au sujet du commerce. Des taxes à l'importation et d'autres mesures semblables sont souvent présentées comme des outils commodes de politique étrangère au service de l'intérêt général. Mais si l'on voit plus loin que la rhétorique, il est évident que des mesures de ce genre ne font que récompenser des commettants particuliers et sont une forme de taxation injuste.
Le Président américain Donald Trump pourrait soutenir qu'une guerre commerciale est un moyen en vue d'une fin. Selon lui, les droits de douane sont une réponse raisonnable aux pratiques injustes en matière de devise et aux menaces envers la sécurité nationale. Mais naturellement, il y a également un calcul politique national : à savoir que les droits de douane vont aider les producteurs et les commettants à rendre certaines marchandises spécifiques de leurs concurrents plus chères. Le problème est que les droits de douane forcent inévitablement les consommateurs nationaux à payer la facture de cette subvention, en payant des prix plus élevés.