远离化石燃料，迎接美好未来

西雅图—有时，衡量一场运动有多少动力的最佳办法是看批评者的反应。10月初，当澳大利亚国立大学(ANU)宣布将出售七家化石燃料和矿业公司股票时，澳大利亚保守政客异口同声地对ANU进行了猛烈抨击。

表面上看，这些自由市场赢家马上行动起来告诉ANU应该如何花钱。澳大利亚财政部长乔·霍吉（Joe Hockey）批评ANU的决定是“违背现实”。其他人也纷纷加入其中，称之为“丢人”、“非常奇怪”、“心胸狭隘、不负责任”。事实上这一决定所涉资金相对很小——只相当于ANU大约10亿美元投资组合的不到2%——但丝毫没有妨碍批评者的热情。

随着远离化石燃料的呼声日涨，如此恐慌的反应也变得越来越平常。澳大利亚反对派之怒让我想起了2013年我在美国国会前参与听证、表示我们应该“让我们的煤炭留在地下原来的位置”时所收获的反应。来自美国煤炭业中心西弗吉尼亚州共和党议员大卫·麦金利（David McKinley）说我的证词“让他打了一个寒颤”，接着把话题引向了我担任市长的西雅图市的犯罪率。

就连埃克森美孚公司看起来也受了惊。该公司最近发布了一篇长篇辩护博文，作为对其所谓联合国秘书长潘基文的气候变化特使玛丽·罗宾逊（Mary Robinson）“声嘶力竭地鼓吹”远离化石燃料的反应。化石燃料行业显然将远离化石燃料运动视为潜在威胁。当足够的人对化石燃料生产投资说“不“时，下一步就必然是让煤炭、石油和天然气留在地下。

如果我们想阻止气候变化的最危险后果，这是不可缺少的步骤。为了防止世界气温上升幅度超过2℃的阈值，我们必须让大约80%的已知化石燃料储备保持原状。气候学家认为，如果升温幅度超过2℃，就将无法减轻气候变化的最恶劣影响。

石油和煤炭公司及其政治盟友警告我们，如果我们这样做，财政就会崩溃——好像热浪、干旱、风暴和海平面上升不会让它们的财政和社会崩溃似的。作为西雅图市市长，我支持建设能源高效型建筑；开发太阳能、风能和水电；多采用步行、骑车和公共交通代替驾车出行——这些策略有助于构建恢复力更强的经济、提供化石燃料的替代方案。但它们无法防止最糟糕的全球变暖，特别是如果煤炭和石油公司只是换一个地方出售产品的话。

Subscribe to PS Digital

Subscribe to PS Digital

Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.

Subscribe Now

我们的治理体系并不完善，同样，总有一天公众和公众领袖会要求我们直面关于气候变暖的真相。那时，我们将实施大幅减少化石燃料使用所必要的监管和法律控制手段。

如果你是审慎、小心的投资者，就应该深刻思考迎来这一时刻的可能性。化石燃料行业的股票价值将崩溃——它们的估值基础是公司能够开采和燃烧所有已知储备这一假设。投资于这些公司风险极大。所有读过投资学的人都知道，“过去的表现并不能保证未来表现”。

这一现实构成了另一个远离化石燃料的理由。诚然，会有人说世界永远不会变，我们将永远依赖化石燃料。但你只要看看西雅图，同性恋夫妻在市政厅结婚，大麻在持牌零售商店销售，这些都表明该人类有能力反思根深蒂固的假设。审慎的投资者和明智的商业领袖会着眼于经济的未来方向而不是昨天的位置。

ANU的决定在任何一个非石油和天然气公司代言人的人眼里都是英明的，而若以未来的眼光看，这一决定更是明智无比。他们做了一件好事。2013年，当我决定让西雅图远离化石燃料时，我的决定受到了必须面对全球变暖后果的年轻人的热烈响应，普通大众也很支持。尽管政治压力的增加，但ANU管理层只需要聆听学生的声音。

我们需要更多ANU所表现出来的勇气。ANU领导人打败了在澳大利亚炙手可热的煤炭和石油利益集团。如果我们大家都为此喝彩，其他人也能这样做。