PARÍS – Hace cincuenta años, la creencia popular era que los países ricos dominaban a los países pobres, y se suponía en general que los ricos seguirían volviéndose más ricos y los pobres, más pobres, por lo menos en términos relativos. Economistas como Gunnar Myrdal en Suecia, Andre Gunder Frank en Estados Unidos y François Perroux en Francia advertían sobre la creciente desigualdad entre los países, el desarrollo del subdesarrollo y la dominación económica. Al comercio y a la inversión extranjera se los miraba con sospecha.
La historia demostró que la creencia popular era errónea. El único desarrollo económico más importante de los últimos 50 años ha sido la aproximación entre los distintos niveles de ingresos de un grupo significativo de países pobres. Como explica Richard Baldwin del Geneva Graduate Institute en su esclarecedor libro La gran convergencia, los principales motores del crecimiento convergente han sido el comercio internacional y la drástica caída del costo de impulsar las ideas –lo que él llama la “segunda desagregación” (de la tecnología y la producción)-. Fue Thomas L. Friedman del New York Times quien mejor resumió la esencia de esta nueva fase. El terreno de juego, decía en 2005, se está nivelando: El mundo es plano.
Este panorama bastante igualitario de las relaciones económicas internacionales no se aplicaba solamente al conocimiento, al comercio y a los flujos de inversión. Hace veinte años, la mayoría de los académicos consideraba que los tipos de cambio flotantes eran otro elemento nivelador: cada país, grande o pequeño, podía seguir su propia modalidad monetaria, siempre que sus instituciones de políticas domésticas fueran sólidas. La asimetría característica de los sistemas de tipo de cambio fijos había desaparecido. Hasta los flujos de capital se consideraban –aunque fuera brevemente- potenciales ecualizadores. La idea del Fondo Monetario Internacional en 1997 era lograr que su liberalización fuera un objetivo para todos.
PARÍS – Hace cincuenta años, la creencia popular era que los países ricos dominaban a los países pobres, y se suponía en general que los ricos seguirían volviéndose más ricos y los pobres, más pobres, por lo menos en términos relativos. Economistas como Gunnar Myrdal en Suecia, Andre Gunder Frank en Estados Unidos y François Perroux en Francia advertían sobre la creciente desigualdad entre los países, el desarrollo del subdesarrollo y la dominación económica. Al comercio y a la inversión extranjera se los miraba con sospecha.
La historia demostró que la creencia popular era errónea. El único desarrollo económico más importante de los últimos 50 años ha sido la aproximación entre los distintos niveles de ingresos de un grupo significativo de países pobres. Como explica Richard Baldwin del Geneva Graduate Institute en su esclarecedor libro La gran convergencia, los principales motores del crecimiento convergente han sido el comercio internacional y la drástica caída del costo de impulsar las ideas –lo que él llama la “segunda desagregación” (de la tecnología y la producción)-. Fue Thomas L. Friedman del New York Times quien mejor resumió la esencia de esta nueva fase. El terreno de juego, decía en 2005, se está nivelando: El mundo es plano.
Este panorama bastante igualitario de las relaciones económicas internacionales no se aplicaba solamente al conocimiento, al comercio y a los flujos de inversión. Hace veinte años, la mayoría de los académicos consideraba que los tipos de cambio flotantes eran otro elemento nivelador: cada país, grande o pequeño, podía seguir su propia modalidad monetaria, siempre que sus instituciones de políticas domésticas fueran sólidas. La asimetría característica de los sistemas de tipo de cambio fijos había desaparecido. Hasta los flujos de capital se consideraban –aunque fuera brevemente- potenciales ecualizadores. La idea del Fondo Monetario Internacional en 1997 era lograr que su liberalización fuera un objetivo para todos.