nye180_Getty Images Getty Images

Is cyberoorlogvoering het perfecte wapen?

CAMBRIDGE – Jarenlang hebben politieke leiders als de voormalige Amerikaanse minister van Defensie, Leon Panetta, gewaarschuwd voor het gevaar van een “cyber Pearl Harbor.” We weten al enige tijd dat potentiële tegenstanders kwaadaardige software in ons elektriciteitsnetwerk hebben geïnstalleerd. In grote delen van het land kan de stroom plotseling uitvallen, wat zou leiden tot economische ontwrichting, verwoesting en doden. Rusland heeft in december 2015 zo'n aanval uitgevoerd tijdens zijn hybride oorlogvoering tegen Oekraïne, zij het slechts voor een paar uur. In 2008 had Rusland ook al cyberaanvallen ingezet om de pogingen van de regering van Georgië te ontregelen om zich te verdedigen tegen Russische troepen.

Tot nu toe lijken cyberwapens echter bruikbaarder voor het signaleren of zaaien van verwarring dan voor fysieke vernietiging – ze zijn eerder ondersteunend dan een middel om de overwinning in de wacht te slepen. Ieder jaar vinden er miljoenen inbreuken op de netwerken van andere landen plaats, maar slechts een half dozijn daarvan hebben aanzienlijke fysieke (in tegenstelling tot economische of politieke) schade aangericht. Zoals Robert Schmidle, Michael Sulmeyer en Ben Buchanan het hebben verwoord: “Niemand is ooit vermoord door een cyberwapen.”

De Amerikaanse doctrine houdt in dat er met ieder mogelijk wapen op een cyberaanval kan worden gereageerd, evenredig aan de veroorzaakte fysieke schade, op basis van het beginsel dat het internationaal recht – inclusief het recht op zelfverdediging – van toepassing is op cyberconflicten. Gezien het feit dat het licht nog niet is uitgegaan, heeft deze afschrikking misschien inderdaad gewerkt.

https://prosyn.org/n8rwy09nl