Mark Carney, governor of the Bank Of England Getty Images

Cryptohaviken en -duiven

LONDEN – Enige dagen geleden maakte president Nicolás Maduro van Venezuela bekend dat zijn regering een nieuwe staatsgesteunde cryptovaluta geheten de petro heeft gelanceerd. Hij beweerde dat er al 735 miljoen dollar van de nieuwe valuta is verkocht, maar beschouwers zijn sceptisch, tenzij staatsorganen ze verplicht moeten aanschaffen. Maar dit kan echter nog lastig worden, omdat het technologische platform waarop de petro verhandeld zal gaan worden nog niet bekend is.

De internationale vraag naar de petro zal niet geholpen zijn bij recente uitspraken van Warren Buffet en Charlie Munger, de ‘wijzen uit Omaha’ die nog steeds (de op drie na grootste firma ter wereld, red.) Berkshire Hathaway controleren. Warren Buffet was over het algemeen vernietigend over cryptovaluta. ‘Ik kan vrijwel zeker zeggen dat het slecht met ze zal aflopen,’ zo verklaarde hij in januari, en hij vermeldde voor de goede orde dat hij graag op alle soorten putopties zou kopen. Munger is voor zover mogelijk nog vijandiger, en karakteriseert in het bijzonder de Bitcoin als ‘volledig achterlijk’ en een ‘dodelijk vergif.’ Woorden die weinig ruimte voor twijfel laten.

Maar zij kijken vanzelfsprekend naar de Bitcoin als mogelijke investering. De overheid heeft enigszins andere overwegingen. Marktregulatoren zijn geïnteresseerd in het beschermen van investeerders, en zijn waarschuwingen beginnen uit te geven. Alhoewel deze tot nu toe sotto voce zijn verwacht ik dat de regulatoren terwijl de prijsschommelingen aanhouden het volume weldra zullen opschroeven. Verder zouden ze zich zorgen moeten maken over de kansen die worden geschapen voor witwassers en illegale drugshandel.

De centrale banken kennen een nog breder spectrum aan zorgen. Zullen cryptovaluta hun monopolie als geldverstrekkers overnemen? Bestaan er serieuze implicaties voor de financiële stabiliteit wanneer de centrale banken de controle over de knoppen die de koopkracht sturen verliezen?

Interessant genoeg komen er veel verschillende antwoorden op deze vragen naar voren, en scheiden de centrale banken zich tussen haviken en duiven.

De Chinezen bevinden zich duidelijk in het kamp der haviken. Afgelopen jaar sloot de Chinese Volksbank (PBOC) de wisselmarkt voor Bitcoins en maakte een einde aan Initial Coin Offerings. Met voor de begrippen van Westerse centrale bankiers zeer bloemrijke taal zei Pan Gongsheng, adjunct-gouverneur van de PBOC, in december ‘zoals Keynes ons heeft geleerd kan de markt langer irrationeel blijven dan dat je kredietwaardig kan blijven. Er rest ons maar een ding: langs de rivier zitten tot op een dag het lijk van de Bitcoin voorbij drijft.’

What do you think?

Help us improve On Point by taking this short survey.

Take survey

Rusland neemt niet verrassend een zelfde standpunt in. Elvira Nabiullina, gouverneur van de Russische centrale bank, verklaarde in december dat ‘we geen piramide-constructies legaliseren,’ en ‘totaal tegen geprivatiseerd geld zijn, dan wel in fysieke of virtuele vorm.’

Er zijn echter ook genoeg duiven. De Bank of Canada heeft opgemerkt dat de distributed ledger (‘blockchain’) technologie die de Bitcoin ondersteunt het financiële systeem efficiënter zou kunnen maken, en onderzoekt hoe op enig gepast moment zijn eigen digitale valuta voor handelstransacties te kunnen gaan uitgeven. De Bank of England is overeenkomstig geïntrigeerd door de mogelijkheden, wuift zorgen dat digitale valuta momenteel een gevaar voor de financiële stabiliteit vormen weg, en merkt op dat de onderliggende technologie ‘wellicht vele andere toepassingen voor het hele financiële systeem kan hebben, en een bruikbaar platform kan zijn om de digitale valuta van een centrale bank aan te sturen. Beide banken zijn de zaak actief aan het onderzoeken, en hun visies kunnen het beste als Maoïstisch omschreven worden, en dan in de zin van ‘laat honderd bloemen bloeien’.

Het was dus moedig van Agustin Carstens, de nieuwe algemeen directeur van de Bank voor Internationale Betalingen, de centrale bank van de centrale banken, om voor een van zijn eerste grote voordrachten de Bitcoin als onderwerp te kiezen. Zou Carstens, voormalig lang dienend gouverneur van de Bank of Mexico, een gulden middenweg weten te vinden tussen haviken en duiven, tussen controlerende Chinezen en inschikkelijke Canadezen?

Carstens keerde om zijn betoog kracht bij te zetten terug naar de grondbeginselen, door geld proberen te definiëren en daarna te toetsen in welke mate digitale valuta hiervoor kwalificeren. De drie criteria, zo brengt hij ons in herinnering, zijn dat valuta fungeren als rekeneenheid, als algemeen betaalmiddel, en als reservemiddel.

Er worden weinig tot geen goederen geprijsd in Bitcoin, hij wordt zeer zelden gebruikt in transacties, en de kosten werken remmend. Qua reservemiddel maakt de prijsvolatiliteit van cryptovaluta ze tot nog toe een zeer riskante investering. ‘Alhoewel cryptovaluta wellicht pretenderen echte valuta te zijn,’ zo concludeert Carstens, ‘voldoen ze niet aan de definities uit de schoolboeken.’ Bovendien brengen crypto-activa zonder een ‘institutionele ruggensteun, die het beste door een centrale bank geboden kan worden’ het vertrouwen in de fundamentele waarde en essentie van geld in het geding. Zo heeft Carstens zichzelf stevig binnen de kolonie van haviken gepositioneerd.

Carstens heeft ook een tegenargument betreft het milieu, en om goede reden: de elektriciteit die in het proces van het delven van Bitcoins verbruikt wordt is equivalent aan de dagelijkse energiebehoefte van Singapore. Maar in tegenstelling tot het geval van de Singaporezen, die in hun vochtige klimaat airconditioning nodig hebben, is het niveau van energieconsumptie voor het delven van Bitcoin zowel ‘sociaal als ecologisch verspillend.’

Heeft Carstens het bij het rechte eind om zo vijandig te zijn, of zal hij over een paar jaar gezien worden als een monetaire versie van de legendarische koning Knoet, die in Basel op zijn glinsterende bankierstroon zat en het digitale tij tevergeefs beval te keren? Het is nog te vroeg om te zeggen. Ik vermoed dat de petro het niet zal halen, maar denk dat het laatste woord over digitale valuta of blockchain-techniek nog niet gezegd is, ondanks fatwa’s van de kant van China, Rusland, en de wijzen uit Omaha.

Vertaling Melle Trap

http://prosyn.org/QEDn7WE/nl;

Handpicked to read next

Cookies and Privacy

We use cookies to improve your experience on our website. To find out more, read our updated cookie policy and privacy policy.