Skip to main content

Cookies and Privacy

We use cookies to improve your experience on our website. To find out more, read our updated Cookie policy, Privacy policy and Terms & Conditions

rodrik169_boardroomconferencemeetingtable Getty Images

Новые фирмы для новой эпохи

КЕМБРИДЖ (США) – Фирмы – это краеугольный камень современной экономики. На них приходится основная доля производства, инвестиций, инноваций и создания рабочих мест. От их решений зависят не только показатели экономики, но и здоровье и благополучие общества. Но кто должен управлять фирмами, и от чьего имени должны приниматься решения?

Согласно общепринятой теории, в соответствии с которой работает современная экономика, фирмы управляются инвесторами – или от их имени. Эта теория проводит чёткую разграничительную линию между владельцами и работниками – между капиталом и трудом. Инвесторы владеют фирмой, и они должны принимать в ней все важные решения. Даже в тех случаях, когда на практике эта идея плохо реализуема, например, в крупных фирмах с множеством инвесторов, считается, что менеджеры фирмы выступают в роли «агентов» инвесторов – и только инвесторов.

Эти теоретические представления о фирме опираются на два вымысла. Во-первых, только инвесторы «инвестировали» в фирму, и поэтому только они берут на себя риски. Во-вторых, рынки являются конкурентным и функционируют бесперебойно, поэтому работники (и другие группы, на которых серьёзно влияют решения фирмы, например её поставщики) имеют возможность уходить в другие фирмы, если им не нравится, как к ним относятся фирма, с которой они работают.

В реальности же рабочее место – это не просто источник дохода. Это критически важная часть личной и социальной идентичности взрослого человека. Отношения, выстраиваемые работникам на рабочем месте, и сообщество, членом которого они там становятся, дают им смысл жизни и помогают определить, кем именно они являются. Работа приносит работникам не только материальную пользу, но и эмоциональную. От условий занятости зависит не только сумма, которую мы можем потратить на покупки, но и наше самовосприятие, а также уровень реализации наших чаяний и потенциала. Именно поэтому потеря рабочего места часто становится жёстким ударом по общей удовлетворённости нашей жизнью.

Если бы рынки действительно были сверхконкурентными и работали бесперебойно, а распределение информации было бы идеальным, тогда всё это было бы не очень важно. Работники заключали бы исчерпывающие контракты с инвесторами (или их агентами) с учётом всех вышеперечисленных соображений. Они бы распределялись между фирмами, выбирая себе работу на такие фирмы, которые обеспечивают им наилучшее сочетание материальных выгод и эмоциональных ценностей. Однако в реальном мире подобные исчерпывающие контракты невозможны, а несовершенная конкуренция является нормой, что обеспечивает фирмам чрезмерную власть в определении жизни работников

Опираясь на эти идеи, правовед Изабель Феррерас в своей захватывающей книге «Фирмы как политические структуры» сделала шаг вперёд и оспорила традиционную концепцию фирм, управляемых инвесторами. По её мнению, проблема возникает из неспособности провести различие между «корпорацией» от «фирмой». Корпорация – это санкционированная государством правовая форма, которая устанавливает юридические привилегии и обязанности инвесторов и отношения между ними. А фирма не является такой же правовой конструкцией; это социальная организация. Она включает корпорации в сеть отношений с работниками, поставщиками и другими заинтересованными сторонами.

Subscribe now
Bundle2020_web

Subscribe now

Subscribe today and get unlimited access to OnPoint, the Big Picture, the PS archive of more than 14,000 commentaries, and our annual magazine, for less than $2 a week.

SUBSCRIBE

На вопрос, как именно должны управляться фирмы, нет определённого ответа – ни в законодательстве, ни с точки зрения экономической логики. Феррерас предлагает провести аналогию с национальными правительствами. По мере демократизации национальной политики стали появляться вторые, более представительные палаты парламента, дополняющие верхнюю палату, в которой доминировала аристократия. Точно так же и фирмами можно было бы управлять с помощью двух палат: у палаты работников было бы такое же право голоса, как и у палаты инвесторов. Система совместного управления менеджерами и работниками фирмами в Германии приближается к модели, предлагаемой Феррерас, но не полностью с ней совпадает, потому что у представителей работников никогда нет равных прав в советах директоров немецких корпораций.

Рабочий контроль важен для создания противовеса существующим у инвесторов стимулам игнорировать благополучие сотрудников. Однако существуют ещё две социальные экстерналии, которые требуют дополнительного внимания. Во-первых, современные инновации происходят внутри экосистем, в которых фирмы крайне зависимы от других фирм и поставщиков в том, что касается установления стандартов, потоков знаний, а также навыков. И здесь возникает много возможностей для провала координационных усилий. Например, вполне жизнеспособная технология может не получить развития без дополнительных инвестиций на всех этапах производственно-сбытовой цепочки.

Во-вторых, существует фактор, который мы с Чарльзом Сейблом назвали экстерналией «хороших рабочих мест». В тех сообществах, где резко сокращается число хороших рабочих мест для среднего класса, возникает широкий спектр социальных и политических болезней – распавшиеся семьи, токсикомания, преступность, сокращение социального капитала, ксенофобия, рост популярности авторитарных ценностей. От «инсайдеров», имеющих хорошее рабочее место, не всегда можно ожидать, что они будут близко к сердцу воспринимать интересы «аутсайдеров». И поэтому даже если работники получат дополнительные права внутри фирм, нам нужны будут механизмы, гарантирующие, что интересы сообщества в целом надлежащим образом учитываются.

Именно по этим двум причинам остаются незаменимыми меры, принимаемые государством. Правительства должны обеспечивать толчок, необходимый для решения проблем с провалом координации на местном уровне. Они должны обеспечивать кнуты и пряники, необходимые для того, чтобы фирмы начали учитывать экстерналии хороших рабочих мест. Фирмы должны воспринимать подобное вмешательство государства не как ограничение свободы их действий, а как расширение их возможностей в сфере технологий и занятости.

В последние годы крупные корпорации стали всё лучше понимать, что им надо обращать внимание не только на финансовую прибыль, но также на социальные и экологические последствия своей деятельности. В дискуссиях о корпоративном управлении сегодня часто можно услышать рассуждения о социальной ответственности, о стейкхолдерной модели, а также о критериях ESG (показатели качества экологического, социального и корпоративного управления). Всё больше компаний называют себя «гибридными», то есть такими, которые стремятся одновременно к получению прибыли и выполнению социальной миссии. Некоторые из них поняли, что, улучшив отношение к работникам, можно заработать больше прибыли.

Всё это позитивно. Однако общество не должно позволять инвесторам и их агентам задавать тон в дискуссиях о реформировании корпоративного управления. Для того чтобы фирмы, являющиеся участниками социальных и политических отношений, начали служить общественному благу, необходимо значительно повысить роль работников, а также местных сообществ в принимаемых решениях.

https://prosyn.org/1hWdSifru;
  1. tharoor137_ Hafiz AhmedAnadolu Agency via Getty Images_india protest Hafiz Ahmed/Anadolu Agency via Getty Images

    Pariah India

    Shashi Tharoor laments that the government's intolerant chauvinism is leaving the country increasingly isolated.
    0
  2. skidelsky148_Matt Dunham - WPA PoolGetty Images_boris johnson cabinet Matt Dunham/WPA Pool/Getty Images

    The Monetarist Fantasy Is Over

    Robert Skidelsky

    UK Prime Minister Boris Johnson, determined to overcome Treasury resistance to his vast spending ambitions, has ousted Chancellor of the Exchequer Sajid Javid. But Johnson’s latest coup also is indicative of a global shift from monetary to fiscal policy.

    0