Если вы ничего не слышали о том, что на прошлой неделе Межправительственная группа экспертов ООН по проблеме изменения климата (МГИК) выпустила новый отчёт, то вы, должно быть, пропадали в какой-нибудь глубинке Монголии. Но, возможно, даже в монгольской глубинке вы бы услышали мрачные предупреждения, распространяемые журналистами. Среди всего этого шума вы бы различили, что в данном отчёте делается вывод о том, что проблема глобального потепления оказалось острее, чем предполагалось, и что нам надо немедленно предпринять быстрые и действенные меры. Это была бы неверная информация.
МГИК создала хороший отчёт: он является попыткой обобщения того, что учёные всего мира называют глобальным потеплением. В отличие от администрации Буша, уличённой в преуменьшении роли науки, МГИК прямо говорит о том, что ответственность за последнее потепление на планете в основном лежит на человечестве. И, в отличие от Ала Гора, изъездившего весь мир, предупреждая о том, что наши города могут вскоре оказаться на дне океанов, авторы отчёта воздерживаются от нагнетания страха.
Но во всей этой кутерьме как-то затерялся один неприметный факт – в действительности, данный отчёт нисколько не мрачнее предыдущего отчёта МГИК, вышедшего в 2001 г. По двум важным показателям, отчёт этого года даже менее мрачен.
В отчёте нашёл отражение тот факт, что с 2001 г. до сегодняшнего времени уверенность учёных в том, что ответственность за глобальное потепление в основном лежит на людях, возросла. В остальном же прочтение данного отчёта оставляет такое чувство, будто бы всё это мы уже когда-то слышали. Оценки повышения температуры, теплых и холодных потоков практически идентичны оценкам, опубликованным шесть лет назад.
Тем не менее, в отчёте содержатся два удивительных факта, оба из которых остались незамеченными в большинстве сообщений на эту тему. Во-первых, учёные мира пересмотрели свои оценки о том, насколько поднимется уровень моря. В 80 гг. ХХ века Управление США по охране окружающей среды сделало прогноз о том, что к 2100 году уровень мировых океанских вод поднимется на несколько метров. К 90 гг. ХХ века МГИК ожидала, что уровень моря поднимется на 67 сантиметров. Шесть лет назад она ожидал, что уровень мирового океана повысится по сравнению с сегодняшним уровнем на 48,5 сантиметров. В отчёте этого года даётся средняя оценка поднятия уровня моря на 38,5 сантиметров.
Данные прогнозы особенно интересны, потому что полностью отрицают возможность воплощения в жизнь одной из самых страшных сцен фильма Ала Гора « Неудобная правда» . С помощью наглядного изображения Гор продемонстрировал, как из-за поднятия уровня моря на 6 метров будет затоплена большая часть штата Флориды, провинции Шанхай и Голландии. В отчёте МГИК ясно говорится о том, что такие фантастические преувеличения не имеют научной основы, хотя они, без сомнения, напугали людей и, возможно, помогут Гору выиграть премию Американской киноакадемии.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Отчёт также опровергает вероятность наступления ещё одного сценария Гора: глобальное потепление может привести к исчезновению Гольфстрима, что превратит Европу в новую Сибирь. МГИК просто и лаконично говорит о том, что данный сценарий (также ярко изображённый в голливудском фильме « Послезавтра» ) считается «крайне маловероятным». Более того, даже если бы Гольфстрим и ослаб в течение века, это было бы хорошо , т.к. над континентальными территориями стало бы не так жарко.
Так почему же нам навязывают совершенно иное впечатление об отчёте МГИК? МГИК по уставу является «политически нейтральной» организацией: её задача – сообщать лишь факты, оставляя всё остальное политикам и людям, которые их избирают. Поэтому данный отчёт является осторожным и разумным документом.
Но учёные и журналисты, действующие в качестве посредников между данным отчётом и общественностью, ринулись в активную борьбу с выбросами газов, вызывающих парниковый эффект. Призывая к повсеместному немедленному и значительному сокращению выбросов углекислого газа, директор МГИК даже заявил, что надеется на то, что отчёт МГИК «шокирует людей и правительства и побудит их предпринять более серьёзные действия». Человеку, занимающему такую важную и аполитичную роль, неуместно использовать такую явную ложь. Представьте себе, что директор ЦРУ опубликовал новый отчёт об оценке ситуации в Иране, заявив: «Я надеюсь, что этот отчёт шокирует людей и правительство и побудит их предпринять более серьёзные действия».
Изменение климата – это реальная и серьёзная проблема. Но проблема недавнего информационного безумия заключается в том, что некоторые люди, похоже, считают, что ни один отчёт или исследование не могут быть хорошими, если они не выявляют более серьёзные последствия и не предсказывают более страшных катаклизмов, чем те, о которых человечество уже слышало.
Это информационное безумие не имеет под собой никакой или почти никакой научной основы. Один из выдающихся климатологов Англии Майк Хальме, директор Центра Тиндалла по исследованию климатических изменений, обращает внимание на то, что воинствующие защитники природы и крикливые журналисты используют «катастрофы и хаос как неуправляемое оружие, которым можно без конца пугать общество с целью изменить его поведение». По его словам «нам следует перевести дыхание и остановиться».
Подъём уровня мирового океана на 38,5 см – это проблема, но она никоим образом не сможет уничтожить цивилизацию. В прошлом веке уровень моря поднялся на половину от данного показателя, но большинство людей этого даже не заметили.
ООН говорит нам о том, что мы не можем сделать практически ничего такого, что повлияло бы на изменение климата до 2030 г. Поэтому нам надо ответить на один сложный вопрос: «А может быть нам следует сначала уделить внимание другим проблемам и помочь конкретным людям улучшить свои жизни и возможности, которые помогут им лучше справляться с мировыми проблемами?»
Когда экономисты-лауреаты нобелевской премии вычисляли в недавнем проекте под названием «Копенгагенское согласие», как добиться наибольшей пользы для мира, то обнаружили, что проблемы ВИЧ/СПИД, малярии, плохого питания и торговых барьеров должны быть решены задолго до того, как мы соберёмся предпринять какие-либо значительные действия по изменению климата.
Когда мир ожесточённо пытается сократить выбросы газов, вызывающих парниковый эффект, легко забыть о том, что существуют и другие, лучшие способы сделать что-нибудь хорошее для нашей планеты. Хорошие решения возникают на основе осторожных размышлений. В отчёте МГИК они присутствуют. А от какофонии и криков, сопровождающих его, толку мало.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
From a long list of criminal indictments to unfavorable voter demographics, there is plenty standing between presumptive GOP nominee Donald Trump and a second term in the White House. But a Trump victory in the November election remains a distinct possibility – and a cause for serious economic concern.
Contrary to what former US President Donald Trump would have the American public believe, no president enjoys absolute immunity from criminal prosecution. To suggest otherwise is to reject a bedrock principle of American democracy: the president is not a monarch.
explains why the US Supreme Court must reject the former president's claim to immunity from prosecution.
When comparing Ukraine’s situation in 2024 to Europe’s in 1941, Russia’s defeat seems entirely possible. But it will require the West, and the US in particular, to put aside domestic political squabbles and muster the political will to provide Ukraine with consistent and robust military and financial assistance.
compare Russia's full-scale invasion to World War II and see reason to hope – as long as aid keeps flowing.
Если вы ничего не слышали о том, что на прошлой неделе Межправительственная группа экспертов ООН по проблеме изменения климата (МГИК) выпустила новый отчёт, то вы, должно быть, пропадали в какой-нибудь глубинке Монголии. Но, возможно, даже в монгольской глубинке вы бы услышали мрачные предупреждения, распространяемые журналистами. Среди всего этого шума вы бы различили, что в данном отчёте делается вывод о том, что проблема глобального потепления оказалось острее, чем предполагалось, и что нам надо немедленно предпринять быстрые и действенные меры. Это была бы неверная информация.
МГИК создала хороший отчёт: он является попыткой обобщения того, что учёные всего мира называют глобальным потеплением. В отличие от администрации Буша, уличённой в преуменьшении роли науки, МГИК прямо говорит о том, что ответственность за последнее потепление на планете в основном лежит на человечестве. И, в отличие от Ала Гора, изъездившего весь мир, предупреждая о том, что наши города могут вскоре оказаться на дне океанов, авторы отчёта воздерживаются от нагнетания страха.
Но во всей этой кутерьме как-то затерялся один неприметный факт – в действительности, данный отчёт нисколько не мрачнее предыдущего отчёта МГИК, вышедшего в 2001 г. По двум важным показателям, отчёт этого года даже менее мрачен.
В отчёте нашёл отражение тот факт, что с 2001 г. до сегодняшнего времени уверенность учёных в том, что ответственность за глобальное потепление в основном лежит на людях, возросла. В остальном же прочтение данного отчёта оставляет такое чувство, будто бы всё это мы уже когда-то слышали. Оценки повышения температуры, теплых и холодных потоков практически идентичны оценкам, опубликованным шесть лет назад.
Тем не менее, в отчёте содержатся два удивительных факта, оба из которых остались незамеченными в большинстве сообщений на эту тему. Во-первых, учёные мира пересмотрели свои оценки о том, насколько поднимется уровень моря. В 80 гг. ХХ века Управление США по охране окружающей среды сделало прогноз о том, что к 2100 году уровень мировых океанских вод поднимется на несколько метров. К 90 гг. ХХ века МГИК ожидала, что уровень моря поднимется на 67 сантиметров. Шесть лет назад она ожидал, что уровень мирового океана повысится по сравнению с сегодняшним уровнем на 48,5 сантиметров. В отчёте этого года даётся средняя оценка поднятия уровня моря на 38,5 сантиметров.
Данные прогнозы особенно интересны, потому что полностью отрицают возможность воплощения в жизнь одной из самых страшных сцен фильма Ала Гора « Неудобная правда» . С помощью наглядного изображения Гор продемонстрировал, как из-за поднятия уровня моря на 6 метров будет затоплена большая часть штата Флориды, провинции Шанхай и Голландии. В отчёте МГИК ясно говорится о том, что такие фантастические преувеличения не имеют научной основы, хотя они, без сомнения, напугали людей и, возможно, помогут Гору выиграть премию Американской киноакадемии.
Subscribe to PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Отчёт также опровергает вероятность наступления ещё одного сценария Гора: глобальное потепление может привести к исчезновению Гольфстрима, что превратит Европу в новую Сибирь. МГИК просто и лаконично говорит о том, что данный сценарий (также ярко изображённый в голливудском фильме « Послезавтра» ) считается «крайне маловероятным». Более того, даже если бы Гольфстрим и ослаб в течение века, это было бы хорошо , т.к. над континентальными территориями стало бы не так жарко.
Так почему же нам навязывают совершенно иное впечатление об отчёте МГИК? МГИК по уставу является «политически нейтральной» организацией: её задача – сообщать лишь факты, оставляя всё остальное политикам и людям, которые их избирают. Поэтому данный отчёт является осторожным и разумным документом.
Но учёные и журналисты, действующие в качестве посредников между данным отчётом и общественностью, ринулись в активную борьбу с выбросами газов, вызывающих парниковый эффект. Призывая к повсеместному немедленному и значительному сокращению выбросов углекислого газа, директор МГИК даже заявил, что надеется на то, что отчёт МГИК «шокирует людей и правительства и побудит их предпринять более серьёзные действия». Человеку, занимающему такую важную и аполитичную роль, неуместно использовать такую явную ложь. Представьте себе, что директор ЦРУ опубликовал новый отчёт об оценке ситуации в Иране, заявив: «Я надеюсь, что этот отчёт шокирует людей и правительство и побудит их предпринять более серьёзные действия».
Изменение климата – это реальная и серьёзная проблема. Но проблема недавнего информационного безумия заключается в том, что некоторые люди, похоже, считают, что ни один отчёт или исследование не могут быть хорошими, если они не выявляют более серьёзные последствия и не предсказывают более страшных катаклизмов, чем те, о которых человечество уже слышало.
Это информационное безумие не имеет под собой никакой или почти никакой научной основы. Один из выдающихся климатологов Англии Майк Хальме, директор Центра Тиндалла по исследованию климатических изменений, обращает внимание на то, что воинствующие защитники природы и крикливые журналисты используют «катастрофы и хаос как неуправляемое оружие, которым можно без конца пугать общество с целью изменить его поведение». По его словам «нам следует перевести дыхание и остановиться».
Подъём уровня мирового океана на 38,5 см – это проблема, но она никоим образом не сможет уничтожить цивилизацию. В прошлом веке уровень моря поднялся на половину от данного показателя, но большинство людей этого даже не заметили.
ООН говорит нам о том, что мы не можем сделать практически ничего такого, что повлияло бы на изменение климата до 2030 г. Поэтому нам надо ответить на один сложный вопрос: «А может быть нам следует сначала уделить внимание другим проблемам и помочь конкретным людям улучшить свои жизни и возможности, которые помогут им лучше справляться с мировыми проблемами?»
Когда экономисты-лауреаты нобелевской премии вычисляли в недавнем проекте под названием «Копенгагенское согласие», как добиться наибольшей пользы для мира, то обнаружили, что проблемы ВИЧ/СПИД, малярии, плохого питания и торговых барьеров должны быть решены задолго до того, как мы соберёмся предпринять какие-либо значительные действия по изменению климата.
Когда мир ожесточённо пытается сократить выбросы газов, вызывающих парниковый эффект, легко забыть о том, что существуют и другие, лучшие способы сделать что-нибудь хорошее для нашей планеты. Хорошие решения возникают на основе осторожных размышлений. В отчёте МГИК они присутствуют. А от какофонии и криков, сопровождающих его, толку мало.