23

Возвращаясь к войне в Ираке

НЬЮ-ЙОРК – Семь лет работы, заключенные в 12 томах расследований, доказательств и заключений, и позже подготовленный том «Основных выводов», входящих в «Отчет по запросу об Ираке», обычно называемом «Отчетом Чилкота» (по имени председателя рабочей группы по составлению отчета, сэра Джона Чилкота), доступны сегодня для всеобщего чтения. Немногие прочитают все эти материалы; одни только «Основные выводы» (более чем на 100 страницах) такие объемные, что они требуют своих собственных основных выводов.

Но было бы обидно, если бы «Отчет» не был прочитан широкой аудиторией и, что еще более важно, не изучен, поскольку он содержит поучительную информацию о том, как работает дипломатия, как подготавливаются политические решения и как принятые решения выполняются. Он также сообщает нам о централизации принятого решения вторгнуться в Ирак в 2003 году и его последствиях, что необходимо для понимания сегодняшнего положения на Ближнем Востоке.

Erdogan

Whither Turkey?

Sinan Ülgen engages the views of Carl Bildt, Dani Rodrik, Marietje Schaake, and others on the future of one of the world’s most strategically important countries in the aftermath of July’s failed coup.

Центральная тема «Отчета» ‑ это то, что война в Ираке не должна была произойти, и уж точно не в то время, когда произошла. Решение начать войну было частично основано на неверных разведывательных данных. Ирак представлял максимум потенциальную угрозу, но вовсе не неизбежную опасность. Практически не были изучены альтернативы применению военной силы (в особенности усиление слабого давления со стороны Турции и Иордании и возможность применения санкций ООН для оказания воздействия на Саддама Хуссейна). Слишком поспешно действовала и дипломатия.

Положение усугубилось еще и тем, что война была предпринята без достаточного планирования и подготовки к тому, что же произойдет после ее за��ершения. Как справедливо указывает «Отчет», многие специалисты в американском и в британском правительстве предсказывали, что в стране может возникнуть хаос, если сильная власть Саддама будет ликвидирована. Серьезными ошибками были решения расформировать иракскую армию и запретить всем членам партии Баас Саддама Хуссейна (а не только нескольким ее лидерам) занимать должности в новом правительстве. Война в Ираке была не просто выбором возможного решения; это была опрометчивая и плохо реализованная политика.

Значительная часть «Отчета» сосредоточена на британских расчетах и поддержке тогдашнего премьер-министра Тони Блэра американской политики. Решение связать Великобританию с США было оправданным стратегическим выбором для меньшей страны, которая таким образом увеличивает свое влияние в результате укрепления двусторонних отношений. То, что правительство Блэра превратно поняло в укреплении двусторонних отношений, было отсутствие стремления оказывать большее влияние на политику в обмен на усиление двусторонних отношений. Администрация Джорджа Буша младшего, возможно, и отклонила бы такие усилия, но тогда бы правительство Великобритании смогло бы выбрать вариант дистанцирования себя от политики, которая, как считали многие, вряд ли будет успешной.

Из иракской войны следует извлечь много уроков. Один из них – предположения существенно влияют на то, что склонны видеть аналитики при изучении разведывательных данных, и неправильные предположения могут привести к опасной и неверной политике. Почти все предполагали, что неуступчивость Саддама при визитах инспекторов Организации Объединенных Наций происходила от того, что он прятал оружие массового поражения. В действительности же он скрывал тот факт, что у него не было такого оружия.

Аналогичным образом, прежде чем начать войну, многие политики полагали, что после свержения Саддама в стране быстро установится демократия. Проверка таких фундаментальных и имеющих важные последствия предположений должна осуществляться «красными командами» – специалистами, которые не являются сторонниками рассматриваемых предложений – и такая проверка должна быть стандартным элементом в обычной методике работы.

Истиной является и то, что смена правительства, каким бы трудным делом это ни было, отнюдь не легче обеспечения безопасности, при котором новое правительство должно консолидировать власть и заслужить авторитет в глазах общественности. Создание чего-либо похожего на демократию в обществе, в котором отсутствуют ее основные предпосылки, является задачей многих десятилетий, а не месяцев.

В «Отчете» мало сказано о последствиях войны в Ираке, но их важно рассмотреть. Главным и наиболее существенным является то, что война нарушила региональное равновесие сил. Не имея возможностей отвлекать и уравновешивать Иран, Ирак сам попал под иранское влияние. Иран освободился не только для разработки серьезной ядерной программы, но и получил также возможность вмешиваться прямо или косвенно (через посредников) во внутренние дела других стран. Столкновения на религиозной почве отравили отношения между суннитами и шиитами по всему региону. Отчужденность солдат и офицеров расформированной армии Саддама стала питательной средой для суннитского мятежа и, в конечном счете, привела к появлению так называемого Исламского государства.

Война оказала сильное влияние не только на Ирак и Ближний Восток, но также и на Великобританию и США. Голосование парламента Великобритании в 2013 году против участия в любых военных действиях с целью наказания президента Сирии Башара аль-Асада за игнорирование четких предупреждений не использовать химическое оружие в гражданской войне было, конечно, связано с мнением, что военная интервенция в Ираке была ошибкой. Возможно, что недоверие к политическим элитам из-за опыта войны в Ираке привело к тому, что большинство избирателей поддержало на референдуме «Брексит».

Война в Ираке и ее последствия также повлияли на мышление администрации американского президента Барака Обамы, у которой стало меньше склонности к новым военным предприятиям на Ближнем Востоке в то время, когда многие американцы страдали от «интервенционной усталости».

Support Project Syndicate’s mission

Project Syndicate needs your help to provide readers everywhere equal access to the ideas and debates shaping their lives.

Learn more

Опасность изучения «Отчета» состоит в том, что его уроки могут быть просто вызубрены наизусть. Урок Иракской войны не должен заключаться в том, что на Ближнем Востоке или в других местах нужно избегать любых вооруженных вмешательств, но что они должны осуществляться только тогда, когда это является наилучшей стратегией и когда результаты такого вмешательства оправдают издержки. Ливия была недавним примером такого вмешательства, в котором данный принцип нарушен; Сирия была еще более дорогостоящим примером, но в этом случае вмешательство не было осуществлено.

Война в Ираке была достаточно дорогостоящей для того, чтобы из нее извлекли неправильные уроки. Это было бы безусловной насмешкой – и только усугубило бы трагичность ситуации.