ZURICH – Les politiques menées ces dernières années par les banques centrales s’apparentent à un vaste pari, sur la capacité qu’auront, en l’occurrence, les mesures non conventionnelles qu’elles ont expérimentées à frayer un passage praticable vers des dispositions plus ambitieuses et plus larges en faveur d’une consolidation et d’un meilleur partage de la croissance comme d’une baisse du risque d’instabilité financière. Or les banques centrales ont chaque fois été contraintes de renchérir, de plus en plus conscientes, ce faisant, des risques pesant sur leur crédibilité, sur leur efficacité et sur leur indépendance. Paradoxalement, c’est l’intervention d’autres entités politiques que pourraient déclencher les banquiers centraux, ce qui, loin de normaliser leurs opérations, rendrait leur tâche plus difficile encore.
Commençons avec la Réserve fédérale des États-Unis, la banque centrale la plus puissante au monde, dont les décisions exercent sur les autres banques centrales une forte influence. Parvenue, après 2008, à stabiliser un système financier qui ne fonctionnait plus et avait manqué de faire basculer le monde dans une dépression de plusieurs années, la Fed espérait commencer à normaliser ses opérations dès l’été 2010. Mais la polarisation croissante du Congrès, marquée par l’essor du Tea Party, a retardé le nécessaire transfert des responsabilités vers la politique budgétaire et les réformes structurelles.
La Fed s’est alors tournée vers le recours à des mesures expérimentales pour gagner du temps à l’économie américaine en attendant que l’environnement politique soit à même de prendre des décisions constructives en faveur de la croissance. Les taux d’intérêt furent ramenés à zéro et la Réserve américaine accrut sa participation non commerciale sur les marchés financiers, achetant des obligations dans des proportions jamais vues au nom de son programme d’assouplissement quantitatif.
ZURICH – Les politiques menées ces dernières années par les banques centrales s’apparentent à un vaste pari, sur la capacité qu’auront, en l’occurrence, les mesures non conventionnelles qu’elles ont expérimentées à frayer un passage praticable vers des dispositions plus ambitieuses et plus larges en faveur d’une consolidation et d’un meilleur partage de la croissance comme d’une baisse du risque d’instabilité financière. Or les banques centrales ont chaque fois été contraintes de renchérir, de plus en plus conscientes, ce faisant, des risques pesant sur leur crédibilité, sur leur efficacité et sur leur indépendance. Paradoxalement, c’est l’intervention d’autres entités politiques que pourraient déclencher les banquiers centraux, ce qui, loin de normaliser leurs opérations, rendrait leur tâche plus difficile encore.
Commençons avec la Réserve fédérale des États-Unis, la banque centrale la plus puissante au monde, dont les décisions exercent sur les autres banques centrales une forte influence. Parvenue, après 2008, à stabiliser un système financier qui ne fonctionnait plus et avait manqué de faire basculer le monde dans une dépression de plusieurs années, la Fed espérait commencer à normaliser ses opérations dès l’été 2010. Mais la polarisation croissante du Congrès, marquée par l’essor du Tea Party, a retardé le nécessaire transfert des responsabilités vers la politique budgétaire et les réformes structurelles.
La Fed s’est alors tournée vers le recours à des mesures expérimentales pour gagner du temps à l’économie américaine en attendant que l’environnement politique soit à même de prendre des décisions constructives en faveur de la croissance. Les taux d’intérêt furent ramenés à zéro et la Réserve américaine accrut sa participation non commerciale sur les marchés financiers, achetant des obligations dans des proportions jamais vues au nom de son programme d’assouplissement quantitatif.