NUEVA YORK – La mayoría de los bancos centrales modernos tienen por objetivo principal la estabilidad macroeconómica (es decir, la estabilidad de precios o, en algunos casos, la estabilidad de precios y el pleno empleo). Pero parece que el Banco de Japón y el Banco Central Europeo se están quedando sin herramientas para la búsqueda eficaz de este objetivo. Y es posible que pronto el Banco de Inglaterra y la Reserva Federal de los Estados Unidos se encuentren en una situación similar. Cuando llegue la próxima desaceleración cíclica, la política monetaria volverá a encontrarse con la restricción ineludible del límite inferior efectivo de la tasa de referencia (la situación conocida como “trampa de liquidez”).
Esa es la mala noticia. La buena noticia es que los principales bancos centrales todavía cuentan con herramientas adecuadas para alcanzar el objetivo más importante: la estabilidad financiera. Cuando se declare la próxima crisis financiera, los bancos centrales todavía deberían ser capaces de proveer suficiente liquidez de emergencia: liquidez financiera (como prestamistas de última instancia) y liquidez de mercado (como creadores de mercado o compradores de última instancia).
Hay dos razones por las que la estabilidad financiera es (o debería ser) el objetivo principal de los bancos centrales. En primer lugar, el daño económico causado por una crisis financiera puede ser mucho mayor a las pérdidas derivadas de una contracción cíclica más amplia. En segundo lugar, la estabilidad financiera es en sí misma condición necesaria para la estabilidad macroeconómica en general. Obviamente, las grandes expansiones y contracciones financieras no son particularmente favorables a la búsqueda de precios estables y pleno empleo.
NUEVA YORK – La mayoría de los bancos centrales modernos tienen por objetivo principal la estabilidad macroeconómica (es decir, la estabilidad de precios o, en algunos casos, la estabilidad de precios y el pleno empleo). Pero parece que el Banco de Japón y el Banco Central Europeo se están quedando sin herramientas para la búsqueda eficaz de este objetivo. Y es posible que pronto el Banco de Inglaterra y la Reserva Federal de los Estados Unidos se encuentren en una situación similar. Cuando llegue la próxima desaceleración cíclica, la política monetaria volverá a encontrarse con la restricción ineludible del límite inferior efectivo de la tasa de referencia (la situación conocida como “trampa de liquidez”).
Esa es la mala noticia. La buena noticia es que los principales bancos centrales todavía cuentan con herramientas adecuadas para alcanzar el objetivo más importante: la estabilidad financiera. Cuando se declare la próxima crisis financiera, los bancos centrales todavía deberían ser capaces de proveer suficiente liquidez de emergencia: liquidez financiera (como prestamistas de última instancia) y liquidez de mercado (como creadores de mercado o compradores de última instancia).
Hay dos razones por las que la estabilidad financiera es (o debería ser) el objetivo principal de los bancos centrales. En primer lugar, el daño económico causado por una crisis financiera puede ser mucho mayor a las pérdidas derivadas de una contracción cíclica más amplia. En segundo lugar, la estabilidad financiera es en sí misma condición necesaria para la estabilidad macroeconómica en general. Obviamente, las grandes expansiones y contracciones financieras no son particularmente favorables a la búsqueda de precios estables y pleno empleo.