1

Машины, бомбы и изменение климата

КОПЕНГАГЕН. За добрую половину десятилетия я огорчил многих борцов с изменением климата, указывая на то, что существуют намного лучшие способы остановить глобальное потепление, чем пытаться убедить правительства заставить или подкупить своих граждан отказаться от привычных видов топлива, выделяющих углекислый газ. Что особенно достаёт моих критиков, так это мысль о том, что отказ от углеводородов – это лекарство, которое хуже, чем болезнь – или, говоря экономическим языком, что это обошлось бы намного дороже, чем сама проблема. «Как такое может быть правдой? – спрашивают они. – В конце концов, мы говорим о конце света. Что может быть хуже или дороже этого?»

Они говорят дело. Если мы действительно столкнёмся, как недавно сказал Альберт Гор, с «невообразимой катастрофой, требующей широкомасштабных превентивных мер по защите человеческой цивилизации в нынешнем виде», то никакая цена за то, чтобы остановить глобальное потепление, не покажется слишком высокой. Но действительно ли ставки так высоки?

Ответ – нет. Даже наихудшие сценарии, предлагаемые основным течением климатологов, сценарии, которые идут намного дальше того, что предсказывают усреднённые климатические модели, не так страшны, как пугает нас Гор. Например, поднятие уровня моря на пять метров – более чем в восемь раз выше ожидаемого Межправительственной комиссией по изменению климата при ООН и в два раза выше физически возможного – не потопит всё человечество, или даже его большую часть.

Конечно, такое поднятие не было бы тривиальной проблемой. Это затронуло бы около 400 миллионов человек, вынудило бы переселиться 15 миллионов и подразумевало бы дорогостоящую защиту для остальных. Но это определённо не означало бы конец света. Оценки показывают, что адаптация обошлась бы менее чем в 1% от глобального ВВП. Иными словами, цена необузданного глобального потепления может быть высокой, но не безграничной.