La démocratie peut-elle prendre le pouvoir en Ukraine ?

Il est certain que la diversité des formes de gouvernance usitées au fil des sičcles par la Russie, la Pologne, la Lituanie et l'Autriche-Hongrie lorsqu'elles dirigeaient ce qui constitue désormais l'Ukraine rend la création d'un « État-nation » classique, avec une seule culture dominante, difficile ŕ imaginer. Prenez, par exemple, la vigueur de la langue russe et la force de l'église orthodoxe du patriarcat de Moscou ŕ Donetsk qui se trouve en Ukraine orientale, et la vigueur de la langue ukrainienne et l'influence de l'église catholique grecque ukrainienne ŕ Lviv ŕ l'ouest.

L'Espagne, l'Inde, la Belgique et la Suisse sont cependant toutes des démocraties consolidées qui ne répondent pas au modčle classique de l'État-nation. En effet, des identités multiples mais complémentaires constituent la norme dans ces quatre pays.

Ces identités multiples ont émergé car l'état démocratique offrait un « toit » de droits égaux sur la tęte de tous les citoyens, quelle que soit leur religion, leur langue ou leur culture. Ceci a contribué ŕ développer un fort sentiment d'identité avec la communauté politique sur tout le territoire. Ces pays profondément pluralistes ne sont pas des « États-nations » classiques, mais plutôt ce que j'appelle des « nations-États » démocratiques.

To continue reading, please log in or enter your email address.

Registration is quick and easy and requires only your email address. If you already have an account with us, please log in. Or subscribe now for unlimited access.

required

Log in

http://prosyn.org/9AEMdSe/fr;