Skip to main content

Cookies and Privacy

We use cookies to improve your experience on our website. To find out more, read our updated Cookie policy, Privacy policy and Terms & Conditions

davies66_Xavier TESTELINGamma-Rapho via Getty Images_bankoffranceeuflag Xavier Testelin/Gamma-Rapho via Getty Images

我们应当对法国保有恐惧吗?

伦敦—自英国公民在2016年6月的决定性投票中以微弱票数优势决定退出欧盟以来,已过去三年半,期间英国政府将英国脱欧后的未来视为一种管制较少的“泰晤士河畔的新加坡”,这是最奇怪的一个想法。  实际上,至少就金融部门而言,对欧洲监管和谐的更大威胁可能来自法国。

“泰晤士河畔的新加坡”一词是英国成为低税、监管较少的经济体的简写,它可以在离岸仅20英里左右的战略位置上与僵化、监管过度的欧元区竞争。 总体思路最初是几年前由英国财政大臣菲利普·哈蒙德(Philip Hammond)提出,目的是鼓励欧盟与英国达成友好的英国退欧协议。

那些对新加坡非常了解的人会很快认识到,这种比喻还远非完美。 没错,新加坡的税率低(除非您希望进口昂贵的外国汽车),公共支出水平也很低,尽管后者似乎并非泰晤士河畔新加坡倡导者计划的一部分。

但是,新加坡是一个放松管制的天堂的想法并非从实际经验得出,因为任何想在新加坡随地吐口香糖的人都知道新加坡并非毫无管制。 盖伊·德·琼奎尔(Guy deJonquières)指出,新加坡的成功更多是因为它是“精心计划的经济”,同时“有权势、急于享受的官员”“携手并优待”海外投资者。

英国两大政党在12月12日举行的大选中的政治招股书,怀着恢复英国制造业的怀旧观念,似乎暗示着英国应该重生为特伦特河畔斯托克,而不是二十一世纪的欧洲新加坡。 尽管如此,关于英国可能会通过放松管制来寻求脱欧后的竞争优势(特别是在金融服务方面)的理念,在欧洲大陆上已经散布开来,并已成为骇人鬼怪,曾经使其他欧盟成员国感到恐惧。

欧盟负责金融部门事务的专员瓦尔迪斯·唐布罗夫斯基斯(Valdis Dombrovskis)警告说,如果英国违反欧盟规则,则不能希望保留进入欧盟市场的机会。 他认为:“市场对系统的重要性越强,预期的监管一致性就越紧密。”英国的多姆布罗夫斯基斯(Dombrovskis)表示,在脱离欧盟其他国家的规则之前,英国必须非常谨慎地思考。 如果确实存在分歧,则可能会限制英国金融公司进入欧盟市场的机会。

Subscribe now
Bundle2020_web

Subscribe now

Subscribe today and get unlimited access to OnPoint, the Big Picture, the PS archive of more than 14,000 commentaries, and our annual magazine, for less than $2 a week.

SUBSCRIBE

从一家总部位于伦敦的银行的角度来看,这种说法似乎有些奇怪。在英国政界,我找不到任何支持大幅放松银行监管的知名人士。英国央行(Bank of England)辩称,目前的资本充足率已经足够,而那些持反对意见的人往往希望银行承受更沉重的负担。金融监管问题并没有在大选辩论中占据显著位置,这并不令人意外。我们也没有看到任何迹象表明,钟摆正在向放松管制的方向摆动,而美国已经开始这样做了。

英国银行的一级核心平均资本比率(衡量其实力的关键指标)超过15%,高于欧元区的平均水平,大幅降低该数字的前景似乎微不足道。本质上, 英格兰银行的压力测试(对大多数银行而言是最严格的约束)是“天方夜谭的”:银行必须表明,它们可以承受GDP年度收缩5%、失业率翻倍以及房屋和存货急剧下跌的压力。因此,关于英国即将放松其银行体系管制的说法似乎很奇怪。 当人们将英吉利海峡两岸的政治言论进行比较时,这似乎更加陌生。

尽管英国政客最近没有对英国各银行有任何安抚,但法国财政部长布鲁诺·勒梅尔(Bruno Le Maire)宣布自己为减轻竞争力而支持减轻法国银行的资本负担。勒梅尔最近表示:“我们在设定这些要求方面做得太过分了。” 他宣称,《巴塞尔协议III》是包含全球银行业监管标准的石碑,必须“简化和减轻负担”,并补充说:“美国银行不受制于适用于欧洲银行的规定。

因此,勒梅尔似乎正与欧盟金融规则制定者多姆布罗夫斯基斯(Dombrovskis)发生冲突,他说:“欧盟致力于忠实地进行《巴塞尔协议III》的最终改革。”

这也是英国的立场,但似乎不再是法国的观点。 因此,在金融监管领域,与英国脱欧相比,来自巴塞尔框架的“脱欧”似乎对欧洲竞争环境的威胁更大。 法国总统伊曼纽尔·马克龙(Emmanuel Macron)最近认为北约处于“脑死亡”状态,似乎正在准备对巴塞尔银行监管委员会作出类似裁决。

的确,2017年底达成的关于《巴塞尔协议III》的全球协议的某些方面(对法国和德国而言是勉强的)对欧洲银行的影响比对美国银行的影响更大。 部分原因是抵押贷款在欧洲很少被证券化和出售,而在美国,有两家由国家担保的企业,房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)则支撑着抵押贷款市场和银行提供的仓库贷款。 另外,欧洲银行向大型、评级高的企业提供更多贷款,而在美国,这些客户通常在资本市场上融资。 因此,巴塞尔协议中所谓的“输出底线”对欧洲银行的影响更大。

这些观点是有力的。 但是,与其引发另一起跨大西洋的政治争端,不如让成熟的监管机构私下商讨一种缓解巴塞尔协议硬性规定的方法,这更为可取。 法国“脱欧”可能像英国脱欧一样对欧洲金融体系造成破坏。

Translated by Shi Congyi

https://prosyn.org/hwV0Efizh;