Bitcoin applications Chesnot/Getty Images

Die Bedrohung durch den Bitcoin

LONDON – Die außerordentliche Volatilität des Bitcoin und anderer Kryptowährungen bedroht in jüngster Zeit nicht nur das internationale Finanzsystem, sondern auch die politische Ordnung. Der Blockchain-Technologie, auf der diese Währungen beruhen, verspricht eine bessere und sicherere Zahlungsmethode als jemals zuvor, und manche glauben, Kryptowährungen könnten die traditionellen elektronischen Zahlungsmittel ersetzen – so wie elektronische Transaktionen das Bargeld ersetzt haben, das wiederum der Nachfolger von Gold und Silber ist.

Exclusive insights. Every week. For less than $1.

Learn More

Andere aber haben den begründeten Verdacht, diese neue Technologie könne manipuliert oder missbraucht werden. Geld ist Teil unserer sozialen Struktur. Über große Teile der Geschichte menschlicher Zivilisation hinweg hat es die Grundlage für Vertrauen geschaffen – zwischen den Bürgern und ihrer Regierung, und auch für den Austausch zwischen den Menschen selbst. Fast immer war es auch Ausdruck von staatlicher Hoheit, und private Währungen gab es nur sehr selten.

Münzen aus Metall trugen normalerweise die Zeichen nationaler Identität. Eins der ersten Beispiele dafür war die Eule, das Symbol der Stadt Athen. Oft allerdings war nicht klar, ob die Embleme auf den Münzen staatliche Souveränität oder Göttlichkeit widerspiegelten. Wessen Kopf ist auf der Münze? Ist es Philipp von Mazedonien oder Alexander der Große? Oder ist es Herkules? Später nutzten die römischen Kaiser diese Zweideutigkeit aus, indem sie Münzen mit ihrem eigenen „göttlichen“ Gesicht prägten. Und sogar heute sind auf britischen Münzen noch Worte zu finden, die die Monarchie mit Gott in Verbindung bringen.

Wie auch immer, jedenfalls zieht sich ein klares Muster durch die Geschichte: Schlechte Staaten geben schlechtes Geld heraus, und schlechtes Geld führt dazu, dass Staaten scheitern. Während Inflations- oder gar Hyperinflationsperioden wurde durch eine radikale Abwertung der Währung die Grundlage der politischen Ordnung zerstört. Der Dreißigjährige Krieg im Mitteleuropa des 17. Jahrhunderts beispielsweise wurde weitgehend dadurch verursacht, dass nach einer Zeit geldpolitischer Instabilität die soziale Ordnung zusammenbrach.

Auf ähnliche Weise wurde während der französischen Revolution die Legitimität der Jakobiner durch Spekulation mit Papiergeld untergraben. Dieses Geld war an „nationales“ Eigentum gekoppelt, das von den Aristokraten und der Kirche konfisziert worden war. Während und nach den zwei Weltkriegen im 20. Jahrhundert wiederum zerstörte die Inflation Europas politische Institutionen und fachte die Flammen der Radikalisierung an. Tatsächlich betrachtete Wladimir Lenin die Notenpresse als die „einfachste Methode, um den Geist des Kapitalismus“ und der bürgerlichen Demokratie zu zerstören.

Schlechtes Geld war nicht nur einer der Hauptfaktoren hinter der Auflösung von Nationen, sondern auch entscheidend für zwischenstaatliche Konflikte. Immer schon war es für kriegslüsterne Länder eine billige Methode zur Zerstörung ihrer Gegner, geldpolitische Unruhe auszulösen oder auszunutzen. Sogar in Friedenszeiten reagierten einige Länder auf den Niedergang politischer Beziehungen, indem sie Falschgeld in Umlauf brachten, um jenseits ihrer Grenzen Misstrauen zu säen.

Das beste Beispiel für einen solchen Währungskrieg war das Programm der deutschen Nazis, während des Zweiten Weltkriegs Banknoten der Alliierten zu drucken. Falschgeld konnte natürlich auch dazu verwendet werden, knappe Ressourcen zu erwerben oder Spione zu bezahlen. Aber Deutschland plante auch, mit Langstreckenbombern gefälschte Geldscheine über Großbritannien abzuwerfen. Die Demoralisierung und das Chaos, die dadurch verursacht worden wären, kann man sich kaum vorstellen. Jeder, der größere Geldbeträge besaß, wäre dadurch automatisch in Verdacht geraten, und das öffentliche Vertrauen hätte sich schnell aufgelöst. Geld abzuwerfen kann zerstörerischer sein als Bomben.

Noch leichter lässt sich Geld manipulieren, wenn es internationalisiert ist. In der Neuzeit haben Schurkenstaaten wie Nordkorea immer wieder Banknoten gefälscht, insbesondere diejenigen der Vereinigten Staaten. Und auch grenzüberschreitende, elektronische Überweisungen werden häufig für schädliche und kriminelle Zwecke benutzt. Bis jetzt gab es aber außerhalb des Fantasiewelt des Kinos noch keine geldpolitischen Anschläge, die sich global zerstörerisch ausgewirkt hätten.

Natürlich gibt es seit langem politische Bemühungen, den Dollar zu untergraben oder als dominante Weltwährung zu ersetzen. Die verführerischste Alternative scheint dabei das Gold gewesen zu sein. Russische Theoretiker eines „Eurasiens“ beziehen sich oft auf die Verwendung des Edelmetalls in der traditionellen russischen Ikonographie. 2001 versuchte der damalige malaysische Ministerpräsident Mahathir Mohamad, dem US-dominierten Währungssystem einen „Golddinar“ entgegen zu setzen. Und 2005 schlug Al-Kaidas Sicherheitschef Saif al-Adl vor, mithilfe von Gold den Dollar zu vernichten.

Der Bitcoin erinnert dabei an eine Art Gold des 21. Jahrhunderts, und seine Erfinder haben diese Analogie sogar begrüßt. Ihn zu produzieren oder zu „schürfen“ kostet Aufwand. Und genau wie der Goldpreis einst die menschliche Anstrengung widergespiegelt hat, um das Metall in abgelegenen Orten aus dem Boden zu holen, kostet das Schürfen von Bitcoins ein enormes Maß an Rechenleistung, für die billige Energie an abgelegenen Orten von Asien oder Island genutzt wird.

Aber der Aufstieg des Bitcoin spiegelt einen grundlegenden Wandel dessen wider, wie die Gesellschaft grundlegende Werte wahrnimmt. Die vormodernen metallischen Währungen galten als Grundlage für die Theorie der Wertschöpfung durch Arbeit – bei der Güter und Dienstleistungen den Wert haben, der ihnen durch menschliche Arbeit gegeben wird. Die Blockchain-Technologie hingegen spricht einer Kombination von Rechenleistung und gespeicherter Energie Wert zu, die beide nicht menschlich sind.

Gleichzeitig machen es Kryptowährungen wie Bitcoin so gut wie unmöglich, zwischen staatlicher und privater Kriminalität zu unterscheiden. So wird Nordkorea verdächtigt, weiterhin zu versuchen, die Geldpolitik durch das Schürfen von Bitcoin zu manipulieren, was China und Südkorea dazu veranlasst hat, Bitcoin-Tauschbörsen zu schließen. Auch große Kryptowährungsplattformen wie Coincheck in Japan haben den Handel gestoppt.

Und trotzdem haben wir bereits den Punkt erreicht, an dem ein Bitcoin-Crash ernsthafte globale Folgen haben könnte. Wie stark die Finanzinstitute bereits im Bitcoin investiert sind, wissen wir nicht, und klar würde dies wahrscheinlich erst nach einer finanziellen Katastrophe. Die neue Währung weckt schlimme Erinnerungen an die Jahre 2007 und 2008, als niemand wirklich wusste, wie hoch die Investitionen in unsichere Hypothekenpapiere wirklich waren. Welche Geldinstitute pleite gehen würden, konnte man vor dem Crash lediglich vermuten.

Genau wie man nicht sofort beurteilen kann, ob eine Nachricht „fake news“ ist, kann man auch nicht unmittelbar sagen, wie werthaltig neue Formen von Geld sind. Bevor eine Währung durch eine Regierung garantiert wird, genießt sie selten völliges Vertrauen. Dies bedeutet aber nicht, dass sie nicht zum Spielball der Naiven und Leichtgläubigen werden kann – oder zur finanziellen Massenvernichtungswaffe für die politischen Kriegstreiber aus aller Welt.

Aus dem Englischen von Harald Eckhoff

http://prosyn.org/jt0H0zO/de;

Handpicked to read next