НЬЮ-ХЕЙВЕН – Месяц назад я опубликовал статью под заголовком «Будет ли саммит Байдена и Си успешней предыдущего?», и акцент в этом заголовке делался на вопросительном знаке. Причина была веской: состоявшийся в прошлом году саммит на Бали оказался провальным. Плохая подготовка и избыточное внимание к лозунгам (нащупать «дно» в трудных отношениях США и Китая) привели к тому, что любые стремления смягчить напряжённость быстро испарились после того, как в феврале США сбили китайский разведывательный воздушный шар. Не было никаких гарантий, что встреча в Сан-Франциско окажется успешней.
Хорошая новость в том, что саммит в Сан-Франциско был действительно проведён лучше, чем прошлогодняя встреча. Прежде всего, на этот раз обе стороны намного серьёзней взялись за его подготовку. И дело не только в дипломатических контактах на высоком уровне, которые возобновились летом: Пекин посетили госсекретарь США Энтони Блинкен, министр финансов Джанет Йеллен, министр торговли Джина Раймондо и спецпредставитель по вопросам климата Джон Керри. Не менее важно то, что заранее были определены ключевые вопросы, по которым оба лидера могли бы наладить сотрудничество и в итоге договориться.
Октябрьскую статью я написал отчасти для того, чтобы предложить критерии для оценки предстоявшего саммита в Сан-Франциско. Моя нынешняя попытка вынести предварительный вердикт базируется на тщательном сравнении и анализе официальных коммюнике обеих сторон, состоявшейся после саммита пресс-конференции президента США Джо Байдена, выступления председателя КНР Си Цзиньпина перед группой американских бизнес-лидеров на обеде в Сан-Франциско, а также подробных репортажей ведущих СМИ.
Неудивительно, что (по крайней мере, в соответствии с моими критериями) наибольший прогресс был достигнут на достаточно очевидных направлениях, позволявших достигнуть результата. Я назвал их «низковисящими плодами». Выделяются два направления: возобновление коммуникаций между двумя армиями и сотрудничество в борьбе с фентаниловым кризисом.
Поскольку напряжённость в Тайваньском проливе и Южно-Китайском море не демонстрирует никаких признаков ослабления, ни одна из сторон не может позволить себе риск ещё одного блэкаута в военных коммуникациях, подобного событиям во время фиаско с воздушным шаром. У ответственных супердержав не было иного выбора, кроме как возобновить регулярный диалог между министерствами обороны двух стран. А фентаниловый кризис в США говорит сам за себя: передозировка синтетическими опиодиами стала одной из главных причин смертности среди американцев в возрасте от 18 до 45 лет. Именно поэтому китайские производственно-сбытовые цепочки химических прекурсоров фентанила привлекли внимание как очевидный рычаг в борьбе с этим ужасным кризисом.
В Сан-Франциско были сорваны ещё несколько, хотя и менее значимых, низковисящих плодов. Помимо совместного обязательства увеличить прямое авиасообщение в следующем году и совместного признания необходимости расширять программы культурного, спортивного и делового обмена, Си Цзиньпин также заявил, что Китай готов пригласить в страну 50 тысяч молодых американцев по программам обмена и обучения в течение ближайших пяти лет. Кроме того, приятным сюрпризом стало объявление Си, что Китай готов продолжать своё сотрудничество с США в сфере охраны и защиты панд. Поскольку ранее трём пандам пришлось покинуть Вашингтон, это заявление явно затронуло чувства многих американцев, любящих этих животных, включая вашего покорного слугу.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
В новой книге «Случайный конфликт» я подчёркиваю важность нахождения общей почвы, на которой можно было бы восстановить доверие. В нынешние времена эскалации китайско-американского конфликта печальным образом отсутствует общая для двух стран повестка. Простого рецепта, который бы помог развеять взаимную подозрительность (особенно после враждебности последних пяти с половиной лет), не существует, однако сбор низковисящих плодов в Сан-Франциско явил собой важный, младенческий шаг на пути к урегулированию этого конфликта.
Я хотел бы, конечно, сказать то же самое о двух других аспектах урегулирования конфликта, упоминавшихся в предыдущей статье: экзистенциальные угрозы (изменение климата, глобальное здоровье), с которыми столкнулись обе страны, а также улучшение архитектуры взаимодействия. Единственным заметным исключением стало так называемое «Саннилендское соглашение», достигнутое накануне саммита в Сан-Франциско. Это соглашение предполагает создание новой рабочей группы, призванной содействовать климатическому сотрудничеству накануне предстоящей Конференции ООН по изменению климата (СОР28) в Дубае. Напротив, в сфере управления искусственным интеллектом (сокращённо ИИ) никаких значимых прорывов не было достигнуто, не считая договорённостей о необходимости двусторонних переговоров для снижения рисков, исходящих от передовых ИИ-систем. Не было прорывов и в других сферах – кибербезопасность, права человека, территориальные споры. Всё это вопросы, по которым обе супердержавы уже давно не могут найти общий язык.
Что касается архитектуры взаимодействия, то она сводится сейчас к дипломатии, никак не двигаясь к институционализированной модели, помогающей углублять и закреплять связи. Трудно назвать это неожиданным результатом, поскольку с обеих сторон встречу курировали дипломаты. Но после провала прошлогоднего саммита на Бали у меня такие подходы вызывают беспокойство. Я отдаю должное профессионализму дипломатов, которые инициировали сдвиг к возобновлению контактов, сотрудничеству и выстраиванию доверия, однако их профессиональные навыки не гарантируют устойчивых отношений, способных выдержать неожиданную турбулентность. В этом году появился разведывательный воздушный шар Китая. Кто знает, что будет в следующий раз?
В нынешние времена политически скованных, тонкокожих лидеров я продолжаю верить, что урегулирование споров между двумя супердержавами требует чего-то большего, чем просто личная дипломатия. Аргументы в пользу институционализации сохраняют убедительность, помогая дополнить дипломатическое урегулирование конфликта. Хотя идея создать Американо-китайский секретариат не попала в повестку дня в Сан-Франциско, она, на мой взгляд, остаётся наиболее предпочтительным способ расширения набора инструментов, необходимых для разрядки конфликта и улучшения двусторонних отношений.
Да, в Сан-Франциско результаты саммита оказались лучше, чем на Бали, где планка была установлена на очень низком уровне. Но сохраняются серьёзные вопросы по поводу контуров китайско-американского конфликта, особенно в сфере экономики, торговли и технологий, где этот конфликт находит сейчас своё выражение. Этим вопросам было уделено на удивление крайне мало внимания в итоговых коммюнике после четырёхчасового саммита. И Байдену, и Си было намного проще срывать низковисящие плоды.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
While both the American and Chinese Gilded Ages raised material standards of living for hundreds of millions of people, their endemic corruption produced radically unequal and unsustainable growth. Ultimately, both periods offer cautionary tales about unbridled crony capitalism, not models for blind emulation.
explains how corruption both drove the country's GDP growth and sowed the seeds for its current economic problems.
Since taking power in 2014, Prime Minister Narendra Modi and his ruling Bharatiya Janata Party have stoked Hindu nationalism, hollowed out India’s democracy, and overseen an economy that is probably performing far worse than official figures suggest. And yet Modi and the BJP are genuinely popular, making them likely – though not certain – to emerge victorious when the ongoing parliamentary election concludes in June.
НЬЮ-ХЕЙВЕН – Месяц назад я опубликовал статью под заголовком «Будет ли саммит Байдена и Си успешней предыдущего?», и акцент в этом заголовке делался на вопросительном знаке. Причина была веской: состоявшийся в прошлом году саммит на Бали оказался провальным. Плохая подготовка и избыточное внимание к лозунгам (нащупать «дно» в трудных отношениях США и Китая) привели к тому, что любые стремления смягчить напряжённость быстро испарились после того, как в феврале США сбили китайский разведывательный воздушный шар. Не было никаких гарантий, что встреча в Сан-Франциско окажется успешней.
Хорошая новость в том, что саммит в Сан-Франциско был действительно проведён лучше, чем прошлогодняя встреча. Прежде всего, на этот раз обе стороны намного серьёзней взялись за его подготовку. И дело не только в дипломатических контактах на высоком уровне, которые возобновились летом: Пекин посетили госсекретарь США Энтони Блинкен, министр финансов Джанет Йеллен, министр торговли Джина Раймондо и спецпредставитель по вопросам климата Джон Керри. Не менее важно то, что заранее были определены ключевые вопросы, по которым оба лидера могли бы наладить сотрудничество и в итоге договориться.
Октябрьскую статью я написал отчасти для того, чтобы предложить критерии для оценки предстоявшего саммита в Сан-Франциско. Моя нынешняя попытка вынести предварительный вердикт базируется на тщательном сравнении и анализе официальных коммюнике обеих сторон, состоявшейся после саммита пресс-конференции президента США Джо Байдена, выступления председателя КНР Си Цзиньпина перед группой американских бизнес-лидеров на обеде в Сан-Франциско, а также подробных репортажей ведущих СМИ.
Неудивительно, что (по крайней мере, в соответствии с моими критериями) наибольший прогресс был достигнут на достаточно очевидных направлениях, позволявших достигнуть результата. Я назвал их «низковисящими плодами». Выделяются два направления: возобновление коммуникаций между двумя армиями и сотрудничество в борьбе с фентаниловым кризисом.
Поскольку напряжённость в Тайваньском проливе и Южно-Китайском море не демонстрирует никаких признаков ослабления, ни одна из сторон не может позволить себе риск ещё одного блэкаута в военных коммуникациях, подобного событиям во время фиаско с воздушным шаром. У ответственных супердержав не было иного выбора, кроме как возобновить регулярный диалог между министерствами обороны двух стран. А фентаниловый кризис в США говорит сам за себя: передозировка синтетическими опиодиами стала одной из главных причин смертности среди американцев в возрасте от 18 до 45 лет. Именно поэтому китайские производственно-сбытовые цепочки химических прекурсоров фентанила привлекли внимание как очевидный рычаг в борьбе с этим ужасным кризисом.
В Сан-Франциско были сорваны ещё несколько, хотя и менее значимых, низковисящих плодов. Помимо совместного обязательства увеличить прямое авиасообщение в следующем году и совместного признания необходимости расширять программы культурного, спортивного и делового обмена, Си Цзиньпин также заявил, что Китай готов пригласить в страну 50 тысяч молодых американцев по программам обмена и обучения в течение ближайших пяти лет. Кроме того, приятным сюрпризом стало объявление Си, что Китай готов продолжать своё сотрудничество с США в сфере охраны и защиты панд. Поскольку ранее трём пандам пришлось покинуть Вашингтон, это заявление явно затронуло чувства многих американцев, любящих этих животных, включая вашего покорного слугу.
Subscribe to PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
В новой книге «Случайный конфликт» я подчёркиваю важность нахождения общей почвы, на которой можно было бы восстановить доверие. В нынешние времена эскалации китайско-американского конфликта печальным образом отсутствует общая для двух стран повестка. Простого рецепта, который бы помог развеять взаимную подозрительность (особенно после враждебности последних пяти с половиной лет), не существует, однако сбор низковисящих плодов в Сан-Франциско явил собой важный, младенческий шаг на пути к урегулированию этого конфликта.
Я хотел бы, конечно, сказать то же самое о двух других аспектах урегулирования конфликта, упоминавшихся в предыдущей статье: экзистенциальные угрозы (изменение климата, глобальное здоровье), с которыми столкнулись обе страны, а также улучшение архитектуры взаимодействия. Единственным заметным исключением стало так называемое «Саннилендское соглашение», достигнутое накануне саммита в Сан-Франциско. Это соглашение предполагает создание новой рабочей группы, призванной содействовать климатическому сотрудничеству накануне предстоящей Конференции ООН по изменению климата (СОР28) в Дубае. Напротив, в сфере управления искусственным интеллектом (сокращённо ИИ) никаких значимых прорывов не было достигнуто, не считая договорённостей о необходимости двусторонних переговоров для снижения рисков, исходящих от передовых ИИ-систем. Не было прорывов и в других сферах – кибербезопасность, права человека, территориальные споры. Всё это вопросы, по которым обе супердержавы уже давно не могут найти общий язык.
Что касается архитектуры взаимодействия, то она сводится сейчас к дипломатии, никак не двигаясь к институционализированной модели, помогающей углублять и закреплять связи. Трудно назвать это неожиданным результатом, поскольку с обеих сторон встречу курировали дипломаты. Но после провала прошлогоднего саммита на Бали у меня такие подходы вызывают беспокойство. Я отдаю должное профессионализму дипломатов, которые инициировали сдвиг к возобновлению контактов, сотрудничеству и выстраиванию доверия, однако их профессиональные навыки не гарантируют устойчивых отношений, способных выдержать неожиданную турбулентность. В этом году появился разведывательный воздушный шар Китая. Кто знает, что будет в следующий раз?
В нынешние времена политически скованных, тонкокожих лидеров я продолжаю верить, что урегулирование споров между двумя супердержавами требует чего-то большего, чем просто личная дипломатия. Аргументы в пользу институционализации сохраняют убедительность, помогая дополнить дипломатическое урегулирование конфликта. Хотя идея создать Американо-китайский секретариат не попала в повестку дня в Сан-Франциско, она, на мой взгляд, остаётся наиболее предпочтительным способ расширения набора инструментов, необходимых для разрядки конфликта и улучшения двусторонних отношений.
Да, в Сан-Франциско результаты саммита оказались лучше, чем на Бали, где планка была установлена на очень низком уровне. Но сохраняются серьёзные вопросы по поводу контуров китайско-американского конфликта, особенно в сфере экономики, торговли и технологий, где этот конфликт находит сейчас своё выражение. Этим вопросам было уделено на удивление крайне мало внимания в итоговых коммюнике после четырёхчасового саммита. И Байдену, и Си было намного проще срывать низковисящие плоды.