ЧИКАГО – Накануне инаугурации президента США Джо Байдена иммиграционные адвокаты оптимистично надеялись, что новая администрация покончит с правилом «Раздела 42». Во время пандемии Covid-19 эта когда-то полузабытая норма позволила пограничникам отказывать во въезде страну мигрантам, которые в ином случае могли бы претендовать на убежище. Работая над моей готовящейся к изданию книгой «Ненадёжная защита», я проводила интервью с адвокатами, которые в Лос-Анджелесе занимаются делами несовершеннолетних иммигрантов, находящихся без сопровождения. Они были уверены, что новая администрация восстановит право просить убежище в США. Однако этого не случилось.
Идея, что просители убежища обманывают иммиграционную систему США фиктивными заявлениями, не имеет под собой никаких оснований. Наоборот, при двух предшественниках Байдена – Бараке Обаме и Дональде Трампе – именно иммиграционные власти США интерпретировали законы слишком узко, что не позволяло защитить большинство уязвимых детей, бежавших от опасного для жизни насилия в Центральной Америке.
Но если администрация Обамы сочетала гуманитарные меры с правоохранительными, то решения Трампа откровенно пренебрегали правами человека и принципами верховенства закона, создав опасный и, как теперь стало очевидно, долгосрочный прецедент. Главным примером здесь служит правило «Раздела 42». Это правило обосновывается как исключительная мера с целью ограничить распространение Covid-19, но эпидемиологи его никогда не поддерживали. Впрочем, это не остановило администрацию Трампа. Она использовала эту норму, чтобы лишить людей права просить убежище, хотя такое право защищено законодательно на национальном и международном уровне.
ЧИКАГО – Накануне инаугурации президента США Джо Байдена иммиграционные адвокаты оптимистично надеялись, что новая администрация покончит с правилом «Раздела 42». Во время пандемии Covid-19 эта когда-то полузабытая норма позволила пограничникам отказывать во въезде страну мигрантам, которые в ином случае могли бы претендовать на убежище. Работая над моей готовящейся к изданию книгой «Ненадёжная защита», я проводила интервью с адвокатами, которые в Лос-Анджелесе занимаются делами несовершеннолетних иммигрантов, находящихся без сопровождения. Они были уверены, что новая администрация восстановит право просить убежище в США. Однако этого не случилось.
Идея, что просители убежища обманывают иммиграционную систему США фиктивными заявлениями, не имеет под собой никаких оснований. Наоборот, при двух предшественниках Байдена – Бараке Обаме и Дональде Трампе – именно иммиграционные власти США интерпретировали законы слишком узко, что не позволяло защитить большинство уязвимых детей, бежавших от опасного для жизни насилия в Центральной Америке.
Но если администрация Обамы сочетала гуманитарные меры с правоохранительными, то решения Трампа откровенно пренебрегали правами человека и принципами верховенства закона, создав опасный и, как теперь стало очевидно, долгосрочный прецедент. Главным примером здесь служит правило «Раздела 42». Это правило обосновывается как исключительная мера с целью ограничить распространение Covid-19, но эпидемиологи его никогда не поддерживали. Впрочем, это не остановило администрацию Трампа. Она использовала эту норму, чтобы лишить людей права просить убежище, хотя такое право защищено законодательно на национальном и международном уровне.