Au-delà du débat sur la peine de mort

La décision prise par la Chine d’exécuter le directeur de son agence nationale de régulation des médicaments a relancé le débat international sur la peine capitale. C’est une question millénaire qui remonte à l’époque où Platon écrivait dans ses “Lois” qu’il estimait nécessaire de punir de mort ceux qui commettaient un crime énorme.

Les partisans de la peine capitale avancent généralement trois arguments pour justifier l’exécution par l’État de ceux qui prennent la vie d’un autre. Tout d’abord, il y a la vieille loi du talion : “œil pour œil, dent pour dent”. Pour reprendre Emmanuel Kant (on est loin du gouverneur texan) : “il n’existe aucune commutation de peine qui puisse satisfaire la justice”.

Il y a ensuite l’argument utilitaire : la peine capitale dissuade nombre de criminels de commettre des meurtres. En outre, tuer les meurtriers empêche les récidives : s’ils sortaient de prison, ils pourraient tuer encore.

To continue reading, please log in or enter your email address.

To access our archive, please log in or register now and read two articles from our archive every month for free. For unlimited access to our archive, as well as to the unrivaled analysis of PS On Point, subscribe now.

required

By proceeding, you agree to our Terms of Service and Privacy Policy, which describes the personal data we collect and how we use it.

Log in

http://prosyn.org/lODd3zb/fr;

Cookies and Privacy

We use cookies to improve your experience on our website. To find out more, read our updated cookie policy and privacy policy.