roach157_CFOTOFuture Publishing via Getty Images_mate60 pro CFOTO/Future Publishing via Getty Images

Американская тактика против китайской стратегии

НЬЮ-ХЕЙВЕН – Дискуссии по поводу разницы между тактикой и стратегией столь же богаты, сколь и вечны. В важной статье, опубликованной в 1996 году в журнале «Harvard Business Review», Майкл Портер из Гарварда внимательно рассмотрел этот вопрос. Хотя он сосредоточил внимание на бизнесе, его аргументы можно применять намного шире, в том числе к сегодняшнему китайско-американскому соперничеству.

Портер проводил различие между «операционной эффективностью» и стратегией, доказывая, что гибкие компании хорошо научились первому, но игнорируют второе. Он также показал резкий контраст между тактическими инструментами – в их числе ориентация на лучших (benchmarking), перестройка бизнес-процессов (re-engineering) и общее управление качеством (total quality management) – и стратегиями конкуренции, нацеленными на «выбор иных видов деятельности для обеспечения уникальной структуры создаваемой стоимости».

Примерно за 2500 лет до Портера китайский военный стратег Сунь-Цзы высказывал столь же глубокие соображения. В книге «Искусство войны» Сунь писал, что «стратегия без тактики – это самый медленный путь к победе», подчеркивая взаимодополняемость этих двух аспектов военных решений. Однако Сунь также считал, что «тактика без стратегии – это шум накануне поражения», предостерегая против фиксации на краткосрочных целях.

https://prosyn.org/F64nD7Fru