NOVA YORK – Em 2013, quando o crítico do Kremlin Alexei Navalny enfrentava acusações criminais falsas, lembrei-me de quando meu bisavô, o líder soviético Nikita Khrushchev, comparou a Rússia a uma banheira cheia de massa. “Você coloca a mão nela, até o fundo” e “quando você tira a mão a primeira vez, fica um buraco pequeno”. Mas então, “diante de seus olhos”, a massa volta ao seu estado original – uma “massa esponjosa e inchada”. A morte de Navalny numa remota colônia penal do Ártico, mais de uma década depois, prova que pouco mudou.
A prisão onde Navalny morreu é particularmente brutal. Apelidada de “Lobo Polar”, o local é um gulag congelante para criminosos violentos. Só que Navalny – advogado anticorrupção e blogueiro – não era conhecido pela violência. Em 2013, ele estava se defendendo de acusações forjadas de apropriação indébita, e as condenações que o levaram a ser enviado ao Urso Polar em 2021 foram por violações de liberdade condicional, fraude e desacato ao tribunal. Enquanto estava na prisão, ele acumulou mais condenações por acusações fabricadas, incluindo de apoio ao extremismo.
O verdadeiro crime de Navalny, claro, foi desafiar o presidente Vladimir Putin. Desde liderar protestos contra as fraudulentas eleições parlamentares de 2011 até investigar a corrupção das elites russas e tentar derrubar Putin (numa eleição presidencial da qual as autoridades o excluíram), ele foi implacável em sua campanha de quase duas décadas contra Putin e seu círculo. Os muitos procedimentos legais eram julgamentos à moda de Stalin – destinados a dar a ilusão de justiça, ao mesmo tempo que riscavam um crítico de alto nível das urnas e telas de televisão. Mas enquanto os julgamentos da era Stalin faziam um uso indiscriminado da pena de morte (assim como dos gulags), nenhum argumento contra Navalny, por mais forjado que fosse, justificava a pena de morte – pelo menos, não oficialmente.
NOVA YORK – Em 2013, quando o crítico do Kremlin Alexei Navalny enfrentava acusações criminais falsas, lembrei-me de quando meu bisavô, o líder soviético Nikita Khrushchev, comparou a Rússia a uma banheira cheia de massa. “Você coloca a mão nela, até o fundo” e “quando você tira a mão a primeira vez, fica um buraco pequeno”. Mas então, “diante de seus olhos”, a massa volta ao seu estado original – uma “massa esponjosa e inchada”. A morte de Navalny numa remota colônia penal do Ártico, mais de uma década depois, prova que pouco mudou.
A prisão onde Navalny morreu é particularmente brutal. Apelidada de “Lobo Polar”, o local é um gulag congelante para criminosos violentos. Só que Navalny – advogado anticorrupção e blogueiro – não era conhecido pela violência. Em 2013, ele estava se defendendo de acusações forjadas de apropriação indébita, e as condenações que o levaram a ser enviado ao Urso Polar em 2021 foram por violações de liberdade condicional, fraude e desacato ao tribunal. Enquanto estava na prisão, ele acumulou mais condenações por acusações fabricadas, incluindo de apoio ao extremismo.
O verdadeiro crime de Navalny, claro, foi desafiar o presidente Vladimir Putin. Desde liderar protestos contra as fraudulentas eleições parlamentares de 2011 até investigar a corrupção das elites russas e tentar derrubar Putin (numa eleição presidencial da qual as autoridades o excluíram), ele foi implacável em sua campanha de quase duas décadas contra Putin e seu círculo. Os muitos procedimentos legais eram julgamentos à moda de Stalin – destinados a dar a ilusão de justiça, ao mesmo tempo que riscavam um crítico de alto nível das urnas e telas de televisão. Mas enquanto os julgamentos da era Stalin faziam um uso indiscriminado da pena de morte (assim como dos gulags), nenhum argumento contra Navalny, por mais forjado que fosse, justificava a pena de morte – pelo menos, não oficialmente.