http://prosyn.org/yh2kc3e/es;
New Comment
Email this piece to a friend
Contact us
Please select an option
- Secure publication rights
- Submit a commentary for publication
- Website help
- Careers
- Advertise with us
- Feedback/general inquiries
- Education Subscriptions
- Corporate Subscriptions
Please wait, fetching the form
Please wait, fetching the form
Please wait, fetching the form
Please wait, fetching the form
Please wait, fetching the form
Please wait, fetching the form
Please wait, fetching the form
COPENHAGUE – El escepticismo público frente al calentamiento global puede estar aumentando, pero el consenso científico es tan sólido como siempre: el cambio climático generado por el hombre es real y lo ignoramos a costa nuestra. Pero si se aclara esa cuestión (como debería suceder), existe un interrogante igualmente grande e importante que sigue abierto: ¿qué deberíamos hacer al respecto?
Una receta que circula cada vez con más frecuencia parece verdaderamente sensata: el mundo debería reducir drásticamente la cantidad de gases de tipo invernadero que envía a la atmósfera a diario. Específicamente, nos dicen, el objetivo debería ser una reducción del 50% en las emisiones globales de dióxido de carbono para mediados de siglo.
Hasta quienes respaldan esta receta admiten que lograr ese objetivo no será fácil –y tienen razón-. De hecho, tienen tanta razón que se equivocan. Permítanme explicar.
To continue reading, please log in or enter your email address.
To read this article from our archive, please log in or register now. After entering your email, you'll have access to two free articles from our archive every month. For unlimited access to Project Syndicate, subscribe now.