http://prosyn.org/yh2kc3e/fr;
New Comment
Email this piece to a friend
Contact us
Please select an option
- Secure publication rights
- Submit a commentary for publication
- Website help
- Careers
- Advertise with us
- Feedback/general inquiries
- Education Subscriptions
- Corporate Subscriptions
Please wait, fetching the form
Please wait, fetching the form
Please wait, fetching the form
Please wait, fetching the form
Please wait, fetching the form
Please wait, fetching the form
Please wait, fetching the form
COPENHAGUE –Même si l’opinion publique est de plus en plus sceptique à propos du réchauffement climatique, le consensus scientifique n’a jamais été aussi unanime : le changement climatique provoqué par l’activité humaine est bien réel et nous l’ignorons à nos risques et périls. Mais si ce point est réglé (et il devrait l’être), une autre question tout aussi importante se pose : comment y remédier ?
Une des solutions de plus en plus souvent avancée aujourd’hui paraît sensée : la quantité des gaz à effet de serre relâchés chaque jour dans l’atmosphère doit être radicalement réduite. Plus précisément, les chiffres montrent qu’une réduction de 50 pour cent des émissions mondiales de dioxyde de carbone doit être réalisée d’ici 2050.
Même les partisans de cet objectif admettent qu’il est difficilement réalisable – et ils ont raison. En fait, ils ont tellement raison qu’ils ont tort. Je m’explique.
To continue reading, please log in or enter your email address.
To continue reading, please log in or register now. After entering your email, you'll have access to two free articles every month. For unlimited access to Project Syndicate, subscribe now.