delong206_John BlandingThe Boston Globe via Getty Images_debt John Blanding/The Boston Globe via Getty Images

债务错乱综合症

伯克利—过去十年,全球北方政坛因为过度担忧政府债务和赤字而陷入了高度狂乱。但两个最新苗头表明情况终于要改变了。

本月早些时候,我读了声名显著、知识渊博的肯·罗格夫(Ken Rogoff)发表在伦敦《星期日泰晤士报》上的一篇与英国脱欧相关的专栏。他最著名的工作是在这个十年之初就宣称,政府不可让债务-GDP之比攀升至90%以上。但在这篇专栏中,罗格夫认为“[他]一直不明白,为什么英国担心降低债务-GDP负担[目前为84%]的问题,目前英国增长温和,不平等性高企,并且……利率……在下降……”

随后,上个月月底,《金融时报》刊登了记者布兰登·格里利(Brendan Greeley)的文章,他的报道让他收到了来自负责任联邦预算委员会(CRFB)、他所谓的“惊慌失措的电子邮件”。CRFB是一家美国智库,曾向时任美国众议院预算委员会主席的保罗·瑞恩(Paul Ryan)授予财政责任奖。在这封电子邮件中,CRFB警告我曾经的老师奥利佛·布兰查德(Oliver Blanchard)在美国经济学会的演讲中所提出的“错误概念”。布兰查德的意思是,公共债务是一项工具,政府应该在需要的时候使用它。

罗格夫和布兰查德在今天所说的,其实是标准的政策经济学。事实上,我一直发现——今天也仍然如此——很难相信有人会对此表示反对。只要私营部门支出不足以保持失业低企、工作容易找到,公共部门就需要站出来填补总需求缺口。

通常,这样做的办法是中央银行用现金购买债券,促使得到额外现金的群体提高支出。但如果利率接近底部,私营部门花掉而不是囤积额外现金的愿望就会消退。在这样的情况下,货币刺激需要辅之以财政刺激:换句话说,由政府直接出手买东西。

这可能导致关于公共债务会增长得“太高”的担忧,因此,发行更多债务为增加政府采购融资像是一个怀交易,即使它刺激了就业。但这笔交易之所以坏,唯一的原因是政府必须以高利率借钱,如同20世纪90年代初那样。这笔交易之所以危险,唯一的原因是政府可能需要以高利率展期债务。因此,债券市场会给出信号告诉我们合适赤字需要削减,让债务-GDP比率下降。

Subscribe now
ps subscription image no tote bag no discount

Subscribe now

Get unlimited access to OnPoint, the Big Picture, and the entire PS archive of more than 14,000 commentaries, plus our annual magazine, for less than $2 a week.

SUBSCRIBE

债务成本由利率衡量的原理看上去简单明了。但在过去十年——直到最近——全球北方的公共争论视之为危险的“终极凯恩斯主义”信条。

我很讨厌2010年1月27日这一苦恼全面开花。那个晚上,在其国情咨文演讲中,时任美国总统奥巴马宣称是时候政府要收紧裤腰带了,他准备冻结政府支出,也将否决当时民主党占多数的议会所通过的、超出了他的红线的法案。当时,我的第一反应是,向他的两位主要副官、众议长南希·佩洛西(Nancy Pelosi)和参议院多数党领袖拉里·里德(Larry Reid)发出否决警告是构建党内礼节的独特方式,也是前所未闻的保持执政联盟的方式。

奥巴马的前经济政策顾问们说,他是这个十年上半段全球北方最理性、行为最端正的执政政客。他们是对的。但这是一个这个债务恐慌时代的有力信号,奥巴马的演讲——当时美国失业率仍高达9.7%——与凯恩斯1937年的观察——“繁荣,而不是萧条时期才是财政紧缩的正确时机”——格格不入。

我仍然不太清楚,为何全球北方会否认这一基本的经济学原理。显然,利率是债务和赤字成本的衡量指标。同样清楚的是,紧缩在失业高企时是不合适的。但随着罗格夫和布兰查德等人加入战团,我现在有了希望,未来一经济学家会记住过去十年令人遗憾的历史,并防止它重演。

http://prosyn.org/X5uCzFT/zh;

Cookies and Privacy

We use cookies to improve your experience on our website. To find out more, read our updated cookie policy and privacy policy.