0

Возвращение к здравому смыслу

КОПЕНГАГЕН. Здравый смысл был среди первых проигравших в испепеляющей борьбе за реальность антропогенного глобального потепления. На протяжении почти 20 лет одна группа активистов утверждала ‑ в свете все больших свидетельств ‑ что глобальное потепление представляет собой фальсификацию. Их противники, тем временем, преувеличивали возможные последствия этого феномена ‑ и, как следствие, догматически зациклились на резких, краткосрочных сокращениях выбросов углекислого газа как единственном решении, несмотря на неопровержимые доказательства того, что такие сокращения будут чрезмерно дорогими и крайне неэффективными.

Эта научная борьба за кусок пирога, характеризуемая ребяческим обзыванием, неблагородной тактикой и интеллектуальной непримиримостью обеих сторон, не только оставила общество в путанице и испуге ‑ она подорвала усилия наиболее важных организаций, работающих над развитием науки об изменении климата. Почти неизбежно на международных саммитах от Киото до Копенгагена правительства не смогли принять никаких значимых действий против глобального потепления.

К счастью, кажется, наконец, появляются собрания влиятельных ученых, экономистов и политиков, которые имеют более разумный подход к этой проблеме.

Как я доказывал в своей книге 2007 года «Остыньте» (Cool It), наиболее рациональный ответ на глобальное потепление заключается в том, чтобы сделать альтернативные энергетические технологии столь дешевыми, чтобы весь мир мог себе их позволить. В общих чертах это требует преднамеренного и значительного роста расходов на научные исследования и разработки. На основании последних работ Изабель Галианы и Криса Грина из университета «Мак-Гилл», я выступаю в поддержку расходов на общую сумму около 0,2% от мирового ВВП ‑ примерно 100 млрд долларов США в год.