一个危机，两种解读

芝加哥—世界发达民主国家陷入了危机，关于什么是危机的源头以及如何补救，出现了两种相互对立的声音。第一种为人所熟知的诊断是需求因为危机前积累的高债务而崩溃。最具支出倾向的家庭（以及国家）再也无法借到钱了。为了重振增长，必须鼓励其他家庭和国家来支出——仍然能够借钱的政府应该扩大赤字，同时极低的利率应该阻止节约的家庭继续储蓄。

这种观点认为，粗犷的预算是一种美德，至少在短期看是如此。从中期看，只要增长能够得到提振，债务就能活得偿付，而金融部门得到了抑制，因此不会在世界上掀起另一场危机。

这种观点是标准的凯恩斯主义，只是根据债务危机做了些许修正。该观点受到了大部分政府官员、中央银行和华尔街经济学家的支持，已无需再赘述了。其优点在于向决策者明确指出了行动方向，还给出了符合政治周期的预期回报。不幸的是，尽管已经实施了刺激措施，但增长仍然疲软，而且，从短期看，要找到给力的新支出之源越来越困难了。