Tuesday, July 29, 2014
Exit from comment view mode. Click to hide this space
10

Empecinados en Río

COPENHAGUE – Pronto se reunirán decenas de miles de personas en Río de Janeiro para la Cumbre de la Tierra de las Naciones Unidas. Los participantes, que van desde políticos cansados hasta personas que hacen, entusiastas, campaña, deben reavivar la preocupación mundial por el medio ambiente. Lamentablemente, lo más probable es que la cumbre sea una oportunidad perdida.

Las Naciones Unidas están exhibiendo la atractiva promesa de una “economía verde”, centrada en la lucha contra el calentamiento planetario. En realidad, la cumbre ha puesto la mira en el blanco que no debía, al pasar por alto los mucho mayores motivos de preocupación medioambiental de la inmensa mayoría del mundo.

El calentamiento planetario en modo alguno es nuestra principal amenaza medioambiental. Aun cuando diéramos por sentado –erróneamente– que causó todas las muertes provocadas por inundaciones, sequías, olas de calor y tormentas, el total ascendería a tan sólo el 0,06 por ciento de todas las muertes en los países en desarrollo. En comparación, el 13 por ciento de todas las muertes en el Tercer Mundo es consecuencia de la contaminación del agua y del aire.

Así, pues, por cada una de las personas que podría morir a consecuencia del calentamiento planetario, unas 210 mueren a consecuencia de problemas de salud resultantes de la falta de agua potable y saneamiento, de respirar humo producido por la quema de combustibles sucios (como excrementos animales secos) en el interior de las viviendas y de respirar aire contaminado fuera de ellas.

Al centrarse en medidas para prevenir el calentamiento planetario, los países avanzados podrían ayudar a prevenir la muerte de muchas personas. Parece algo positivo hasta que se comprende que significa 210 veces más personas de los países pobres podrían morir innecesariamente a consecuencia de ello, porque los recursos que podrían haberlas salvado se gastaron en molinos de viento, paneles solares, biocombustibles y otras fijaciones del mundo rico.

Pero, naturalmente, los tangibles problemas de la contaminación en los países pobres no están de moda y no mueven a quienes hacen campaña y levantan la voz ni a los medios de comunicación ni a los gobiernos como el calentamiento planetario.

En ningún caso quedan mejor ilustradas las prioridades desacertadas que en el oficial folleto de colores de las Naciones Unidas “Río+20”. En él las NN.UU. ofrecen una útil explicación de la cumbre para los legos, junto con ejemplos de su prevista “economía verde” en acción. Vemos terroríficas imágenes de lechos de ríos secos (a consecuencia del calentamiento planetario), junto con numerosas soluciones bonitas como turbinas eólicas y paneles solares.

El problema es que la energía verde sigue siendo en la mayoría de los casos mucho más cara, menos eficaz y más intermitente que las otras opciones. Aun así, la documentación para la cumbre afirma que impulsará el crecimiento económico y erradicará la pobreza, pero, en serio, ¿por qué creen personas bienintencionadas del Primer Mundo que el Tercer Mundo debe tener tecnologías energéticas que son mucho más caras, más débiles y menos fiables que las suyas?

Sin la menor ironía, el folleto lleva por título “El futuro que queremos”, pero, en un mundo en el que mil millones de personas se van a la cama con hambre y en el que seis millones mueren todos los años a consecuencia de la contaminación del aire y del agua, la mayoría de las del mundo en desarrollo probablemente tendrán un conjunto muy diferente de prioridades para su futuro.

En el folleto se afirma alegremente que la adopción por China de “una estrategia de crecimiento con menor recurso al carbono y basada en el desarrollo de las fuentes de energía renovables [ha] creado puestos de trabajo, ingresos y renta”. En realidad, a lo largo de los 25 últimos años China ha cuadruplicado sus emisiones de CO2. Si bien es cierto que China produce la mitad, aproximadamente, de los paneles solares del mundo, el 98 por ciento de ellos son exportados para recibir subvenciones generosas de los mercados del mundo rico. Sólo el 0,005 por ciento de la energía de China procede de paneles solares. La expansión económica de China durante varios decenios ha sacado a 600 millones de personas de la pobreza, pero la enorme contaminación consiguiente no encaja en el relato verde de Río+20.

Asimismo, el folleto explica que algunos agricultores de Uganda han adoptado la agricultura orgánica. Lamentablemente, África es casi totalmente orgánica ahora, lo que provoca cosechas escasas, hambre y desforestación. África necesita impulsar sus cosechas y eso significa permitir a los agricultores la utilización de cultivos modernos, fertilizantes y plaguicidas. Producir menos con mayor esfuerzo podría resultar atractivo para habitantes del Primer Mundo, pero está matando, literalmente, de hambre a los pobres.

Si seguimos leyendo el folleto, vemos que dice con entusiasmo que Francia ha creado 90.000 puestos de trabajo en la economía verde, pero la cruda realidad sigue oculta: el costo medio de cada uno de los puestos de trabajo verdes asciende a más de 200.000 dólares al año, lujo que los contribuyentes franceses no pueden permitirse. Y los modelos económicos muestran que Francia ha perdido tantos o más puestos de trabajo a consecuencia de los costos suplementarios de las subvenciones.

Una fotografía preciosa muestra coches eléctricos que están llegando a la meta de la “carrera con nulas emisiones” en Ginebra, con lo que, además del daño que hace, constituye una ofensa. Se omite que la mayor parte de la electricidad procede de la quema de combustibles fósiles, por lo que los coches son cualquier cosa menos “nulos” emisores de emisiones, y –lo que es más importante– la mayoría de los habitantes de nuestro planeta siguen soñando con ser propietarios de alguna forma de transporte mecanizado, que no es probable que vaya a ser un vehículo eléctrico con un precio de 50.000 dólares o más.

En un mundo plagado de problemas graves causados por la contaminación del aire y del agua, esa despreocupada forma de centrarse en asuntos que están de moda y soluciones carentes de realismo resulta profundamente preocupante. Una minoría mundial desconectada del resto de la Humanidad va a volar hasta Río para decir a los pobres del mundo que tengan un panel solar.

En lugar de satisfacer las obsesiones de los países adelantados, Río+20 podría hacer algo más por la Humanidad –y el planeta– centrándose en los principales problemas medioambientales y sus sencillas soluciones.

Traducido del inglés por Carlos Manzano.

Exit from comment view mode. Click to hide this space
Hide Comments Hide Comments Read Comments (10)

Please login or register to post a comment

  1. CommentedAna Osuna Orozco

    "Modern crops, fertilizers and pesticides" so that they can increase their yields and export them to rich markets and transit to urbanisation and concentration of land ownership and more "efficient" agricultural production? So that Monsanto will own the genetic material they'll need to buy each time so that they will reap those yeilds? Or does "modernization" really benefit the poor? Feed the poor? I am all for questioning First world policy prescriptions- so let's do it all the way, no?

      CommentedAna Osuna Orozco

      Very interesting on this issue: http://www.organicconsumers.org/articles/article_25508.cfm

  2. CommentedMark Pitts

    It is inaccurate to say Mr. Lomborg is a climate change denier. From the very beginning he has said that is the one issue on which the environmentalists were correct (although he disagreed with their solutions).

  3. CommentedMark Pitts

    I have spent a considerable amount of time working with poor families in Guatemala, and what Mr. Lomborg says seems absolutely true to me. The poor health of the people there is largely due to dirty water and burning wood for heat and cooking.

    But these mundane problems are not cool and trendy. And so they go unnoticed beside the glitzy items mentioned in the UN brochure.

    For me, it is hard to believe the purveyors of many of those ideas are sincere thinking people.

  4. CommentedLance Cash

    Does he think that a 6 degree temperature rise is justified because we should solve contemporary poverty, while not actually advocating for anything to do about contemporary poverty in this article.

    The only thing he advocates for is not doing anything about climate change, and solving "the top environmental problems and their simple solutions."
    Yet he isn't clear on what these problems actually are, why they are the 'top' problem, and what are their 'simple solutions'.

  5. CommentedErik Bramsen

    @Jimmy Rousseau
    Mr Lomborg is not a denier and never was, which you would've know had you read just a single article by his hand. In every column, he most strenuously put in a sentence or two clarifying his stance, but so effective has been the Denier-campaign waged against him, that trolls like your goodself will trot out that canard at every given opportunity.

    But eloquent and intelligent? Yes, that's why he's on the watermelon hitlist. It's not enough that he subscribes to the AGW dogmas, he must subscribe to the sacraments as well. What good is AGW if the remedy is not a Holy Luddite Revolution but boring old common sense?

  6. CommentedRoberto L.

    While I agree with many of the points of the article regarding different priorities between the developed world and the developing nations, I have to point out that this paragraph is quite wrong when it references the "Zero Emissions Race" in Geneva. These cars are "zero" emissions: having recently moved to Switzerland, I was presented -while signing up my energy contract- with the choice of which source I wanted to use: nuclear, nuclear + renewable resources (default) or just renewable resources.

    Switzerland is run on dams and nuclear power plants, no significant fossil fuel power plants exists in this country.

    http://www.wolframalpha.com/input/?i=energy+production+in+switzerland

  7. CommentedNichol Brummer

    Mr Lomborg is becoming old hat. And his big smile is now contradicted by this rather sour piece of anti-PR. Where is the positive message?

  8. CommentedZsolt Hermann

    Both in the article and in the following comments are interesting and useful ideas how to treat certain environmental issues, and we can also see the arguments and different claims paralyzing achieving actual practical implementations for decades.
    But all of it still only concerns the superficial symptoms however pressing they are, and ignores the main problem, which is our basic human nature causing all the environmental, and economic, financial, political, educational, social issues, putting together the puzzle of the global crisis.
    As long as we only treat the symptoms (provided we can agree on something) another symptom will break out much more severely, as we have been seeing in recent years, we are running out of fingers we can plug the leaking holes with.
    Sooner than later we will be forced to take a deep breath and start digging deeper and at the end accept that unless we correct ourselves, and step out of our own subjective, self calculating, selfish shells, and start working together selflessly, mutually for the sake of the whole above our own self centered priorities, we have no chance of solving even the smallest problems.
    Global and integral means exactly what it suggests, if we are interconnected and interdependent we have to move together in a synchronized, harmonious manner.

  9. CommentedRoss McLeod

    Jimmy Rosseau's comment is typical of an AGW believer.

    First make sure you get the insult in - ... is a denier!
    Second make scary pronouncement but make sure there is no possibility the audience will be alive to verify or disprove the claim.
    Third the big failing in science - appeal to the consensus.
    Fourth - make sure you do not give any actual evidence, primarily because there isn't any.

    If CO2 is supposed to have these "magical" powers of planet heating why is it that its measured thermal conductivity is only about 60 % of air at 25 degrees C ??

    Do you know what this means ??

    Do you really believe that the measured thermal conductivity is determined experimentally BUT it somehow does not include a measure of radiative conductivity ??

    The properties of CO2 do not match the "backradiation" hypothesis - the radiative power of gases at ambient temperatures do not match the claims of the hypothesis either.

    The energy budget as produced for the IPCC is impossible in my opinion and the whole hypothesis of manmade global warming by a trace gas of less than 0.04% of the atmosphere is fanciful.

    If you consider the solar radiation is capable of heating the moon up to 120 degrees C during the day you must, if you can reason, see that the atmosphere shields us from such extreme heating during the day and you must question the framework of the hypothesis.

  10. Commentedjimmy rousseau

    Mr. Lomborg is one of the most eloquent and intelligent speakers of the whole anthropogenic global warming denier crowd. Christopher Monckton would do well to learn a thing or two from him. Nevertheless it matters little how eloquent and congenial he may be, the modus operandi of the denier crowd is all too evident. First he denied the existence of warming, then he denied that it was caused by humans and that the amount of warming was exaggerated. Now his argument is to suggest that there are more pressing environmental issues, that money spent on reducing CO2 emissions would be better spent on other problems. The reality is there is a reason why scientists, climatologists and environmentalists are more preoccupied with this problem than any other. Even though it's effects are not immediately evident, as are some other forms of pollution, this problem has the potential to totally eclipse all others, and can stick around with a time-scale of centuries.
    So now Mr. Lomborg passes himself off as an environmentalist who only has the interests of the worlds poorest in mind, but those of us who know his past can recognise the animal even if he changes his spots

Featured