NUEVA YORK: A pesar de los desplomes del NASDAQ y de la amenaza de recesión en la economía estadounidense, la Nueva Economía llegó para quedarse. En efecto, sigue siendo la clave para lograr un mejor desempeño en Europa y en Japón en los años venideros. ¿Pero en dónde, exactamente, está el corazón de la Nueva Economía? ¿Se encuentra en la creación de mercados laborales más competitivos, en mejores sistemas tributarios o en la derregulación? La dirección corporativa es también un motor de la Nueva Economía que no debe subestimarse.

Si los directivos crean estructuras productivas flexibles enfocadas en la generación de riqueza, es fácil para las compañías el ajustarse y el explorar nuevas fuentes de productividad y control de costos. Si decentralizarse y tomar riesgos es considerado parte de la misión de una compañía, la innovación en productos y en procesos sin duda se dará. Si, en cambio, los jefes se comportan como los precavidos ejecutores de una rica propiedad, sus compañías pronto parecerán museos.

El desempeño económico de un país, sin duda, es una imagen gemela de sus compañías recidentes. Los países con compañías excelentes tienen un desempeño excelente. ¿En dónde, entonces, se encuentran las grandes compañías del mundo?

No es de sorprenderse que más de la mitad de las empresas más respetadas sean estadounidenses. Aunque económicamente Europa es más o menos del mismo tamaño que Estados Unidos (EU), tiene muchos menos equipos corporativos exitosos. Quizá Japón sea mucho más pequeño que EU o Europa, pero desaprovecha su porción de ingresos o de riqueza del G7. No podría ser más claro: la economía estadounidense se desempeña increíblemente, así como su sector corporativo; Europa se encuentra muy atrás; y Japón en realidad no figura.

Asomándose al futuro de esta liga profesional de compañías en un periodo de cinco años, el FT considera que podrían darse varios cambios, con una Europa que recupera terreno, un Japón que pierde aún más y un Estados Unidos que pierde algo de terreno también. Esta mirada al futuro refleja la percepción actual de que la economía estadounidense está "madurando" (palabra que sustituye a la expresión "perdiendo su ventaja") y de que Europa es capaz de recobrar terreno porque la nueva cultura de los negocios está finalmente echando raíz. Este estudio también refleja con exactitud la realidad de las empresas japonesas: que muy pocas de ellas están logrando llevar a cabo la difícil tarea de la reestructuración, de adoptar una forma de dirigencia moderna, de clase mundial. La Sony, una firma de clase mundial, se mantiene en la delantera; la NTT se sostiene (la clave de esto es su subsidiaria Docomo), pero es probable que las viejas y cansadas Honda y Matsushita sean relegadas a un estatus de segunda clase.

La dinámica de los próximos 5 años también reflejará una cerrada competencia entre corporaciones exitosas. El ejemplo más interesante sea quizá la lucha Boeing vs. Airbus. En el ranking actual, están enganchadas una con otra cerca del fondo en la lista de las mejores firmas del FT. En 5 años, sin embargo, parece que Airbus subirá de nivel mientras que Boeing se encontrará totalmente fuera de la liga de campeones. ¿Por qué? Airbus está mirando hacia adelante, ha invertido, y está desarrollando un nuevo Jumbo jet que hará que los productos existentes de la Boeing se vean anticuados e ineficientes. Boeing se volvió complacente y olvidó que el negocio aeronáutico es un mundo en el que no existe la clemencia.

Cuando pensamos en el potencial económico tendemos a mirar hacia la calidad de la mano de obra, el deseo o la voluntad de trabajar de una persona y el nivel de educación. Desde esta perspectiva, Europa y Japón deberían quebrar a EU porque tienen sistemas de educación básica que son muy superiores, mientras que la disciplina japonesa debería hacer que los europeos parecieran araganes. De hecho, el esfuerzo y la educación no son lo más importante. El ambiente económico en el que la gente trabaja --una economía de mercado versus cierto tipo de socialismo-- es mucho más significativo, así como la organización de los negocios en los que la gente participa.

El mejor modelo de dirección corporativa para producir un desempeño económico fuerte y duradero aún no ha sido descubierto. En la década de 1980 se respetaba mucho el punto de vista a largo plazo del modelo japonés. Esto ya no sucede, gracias al malestar económico de Japón. Después se coqueteó con el modelo alemán de integración negocios-banca, el cual trae a los mercados de capital bajo el propio techo. Eso perdió su atractivo cuando fue claro que tener relaciones cómodas entre banqueros y jefes resulta en una tolerancia de pobres tazas de recuperación de capital. Ahora el modelo estadounidense es lo actual: decentralizado, ligero con la dirección de nivel medio, duro con los CEO; y con un código del tipo "no aceptes un no como respuesta". Pero esto no será la última respuesta, aunque por ahora será la fuerza central de la reestructuración corporativa y el pensamiento gerencial.

Todo esto nos lleva a preguntar si tiene sentido cambiar las culturas corporativas cada 10 o 20 años. La respuesta pragmática es que hacen falta modelos muy distintos para manejar un mundo estable y estacionario que, en oposición, un mundo en el que la derregulación y la tecnología producen cambios dramáticos todos los días. El modelo estadounidense funciona en tiempos de cambios rápidos y penetrantes. Como esto es lo que se avecina en el futuro previsible, agárrense bien.