WASHINGTON, DC – Por generaciones, los palestinos recordarán la terrible guerra en Gaza con dolor y amargura, Pero todavía no es posible ver cómo recordarán a Hamás. Si Hamás puede cantar victoria, y si los palestinos le creerán, dependerá del tipo de alto al fuego que finalmente se acuerde, si es que se llega a un acuerdo formal al respecto. En consecuencia, cómo se ponga fin al juego es algo de crucial importancia tanto para Israel como para Hamás.

Por el momento, la mayoría de los palestinos perciben a Hamás como la víctima de una guerra emprendida para obtener su rendición. Después de todo, este movimiento fue elegido democráticamente, pero se le prohibió gobernar y se lo sitió en Gaza. Al mismo tiempo, se acusa al Presidente palestino Mahmoud Abbas de ponerse del lado de Israel para recuperar su autoridad perdida en Gaza.

La guerra expuso fallos en el juicio de Hamás, que aparentemente no previó una confrontación abierta y completa con Israel cuando se negó a renovar el alto al fuego de seis meses. Con Gaza sufriendo las consecuencias de un prolongado sitio, el líder de Hamás Khalid Mashal señaló que no tenía sentido una nueva tregua, puesto que la que había caducado "no había servido para levantar el sitio de Gaza". Otros líderes señalaron que Hamás "levantaría el sitio por la fuerza".

Para que Hamás sobreviva a la guerra, debe demostrar que su resistencia logró abrir de manera permanente los cruces fronterizos, especialmente en Rafah. Para los palestinos, esas son señales de victoria. Con las fronteras abiertas, Hamás afianzaría su régimen en Gaza y acrecentaría su popularidad en Cisjordania, sometiendo a una enorme presión a Abbas, líder del movimiento rival Al Fatah, para aceptar un gobierno de unidad nacional según sus propios términos.

Los miembros del Comité Central de Al Fatah ya están acusando a Abbas de apoyar a Israel en la lucha, de querer "volver a Gaza sobre un tanque israelí". Los grupos radicales de Al Fatah se están inclinando hacia una alianza abierta con Hamás.

Si Hamás gana la partida, los aliados de Abbas en otras facciones palestinas lo presionarán a que acepte a Hamás y a la Jihad Islámica dentro de la OLP. Egipto tendrá que dar marcha atrás en su rechazo a este movimiento, si desea recuperar su imagen entre los árabes y reducir tensiones dentro de la sociedad egipcia. También es probable que en algunas capitales europeas, especialmente París y Londres, donde algunos actores expresaron su oposición a aislar a Hamás incluso antes de la guerra, haya presiones para integrarlo a la política palestina.

Sin embargo, si Israel obliga a Hamás a aceptar sus condiciones para los controles fronterizos y una tregua formal, su imagen de guardián de la resistencia palestina se verá seriamente afectada. Los palestinos se preguntarán si fue realmente necesario luchar en esta guerra y pagar un precio tan alto. Abbas podrá argumentar que aconsejó a Hamás renovar la tregua y poner fin al lanzamiento de misiles sobre los pueblos israelíes, pero que Hamás insistió en exponer a los civiles palestinos a una masacre.

Un indicador al que habrá que estar atentos es la duración de la tregua. Si Hamás acepta una tregua de varios años con Israel, los palestinos lo verán como una señal de derrota que además intensificaría los sentimientos palestinos de humillación y abandono. Hezbolá, a pesar de su retórica, no ha dado pasos para apoyar a Hamás, y los estados árabes parecen más que dispuestos a apoyar su derrota.

Lo que está en juego en esta competencia aumentará en el tema de la reconstrucción de Gaza. Abbas, apoyado por Estados Unidos y la Unión Europea, puede llegar a controlar fondos importantes. La prueba para él será cumplir con rapidez sus promesas. Hamás también tendrá recursos para la reconstrucción. Qatar, que apoya a Hamás, ya ha anunciado un fondo de inversiones para Gaza y ha contribuido con 250 millones de dólares.

Hamás tendrá que ser muy convincente en cuanto a que la cuasi destrucción de Gaza es un precio que había que pagar. Muchos palestinos creen que Israel causó este nivel de daños en Gaza para crear una cuña entre el pueblo y la “resistencia”. Hay un precedente para este argumento: Hezbolá describió la destrucción de los suburbios del sur de Beirut en exactamente estos términos al fin de la Guerra del Líbano en julio de 2006. Lo que es más importante, Hamás puede demostrar que sus líderes han estado en la línea de fuego durante esta guerra, compartiendo el sufrimiento de los palestinos; muchos han muerto junto con sus familias.

La gran pregunta es si la guerra alterará los objetivos políticos de Hamás. Hace dos semanas, Musa Abu Marzouk, una alta autoridad de Hamás, alabó a Jimmy Carter en Los Angeles Times como el único Presidente estadounidense que había logrado generar una paz verdadera en Oriente Próximo.

Esto es muy diferente de la retórica usual de Hamás, que siempre ha descrito el acuerdo de Camp Davis entre Israel y Egipto como una traición al mundo islámico. Queda por ver si la de Marzouk es meramente una táctica para que la administración Obama se acerque a Hamás, o si la guerra convenció a Hamás de que la solución de dos estados es la única opción viable para poner fin al conflicto con Israel.