华盛顿特区 ——

通常情况下，你不会向友好邻国和亲密同盟说 “ 你应该向 IMF 求助 ” 这句话。过去的几十年中，国际货币基金组织（ IMF ）与财政过度紧缩和政治过分迟钝联系在了一起； 1997-98 年间亚洲金融危机过后， IMF 又彻底地被羞辱了。各国只有在走投无路或已无他法支付重要进口产品的情况下，才会被迫向 IMF 借款。（对 2008 年秋季的爱尔兰来说，要么向 IMF 筹措资金，要么吃本国食物 —— 主要是鱼。）

然而，近几年的 IMF 却产生了重大变革，这很大程度上归功于 IMF 现任主席多米尼克 · 斯特劳斯卡恩（ Dominique Strauss-Kahn ）的大力支持。斯特劳斯卡恩曾任法国财政部长，角逐过社会党总统选举候选人。他大力推行改革，允许 IMF 在某些情况下无条件贷款，更为重视保障社会保障体系（包括失业津贴和医保体系）。此外，他果断地使 IMF 不再钟情于财政紧缩措施（这正是 1997 年末印度尼西亚和韩国犯下的巨大错误，其严重后果延续至今）。

毫无疑问，今天的希腊身处困境。欧洲一体化带来的绝好机遇大多被接二连三地挥霍。在希腊被慷慨获准进入欧元区后的十年内，希腊的利率低到与德国持平，进一步引起赤字扩大和严重的政府债务积累。

作为欧盟的实际领导者，德国与法国正就一项姗姗而来的援助计划讨价还价。但它们非常明确地表示，希腊必须削减公共部门薪水及其它支出。希腊的各个贸易联盟对其后果十分清楚，因此它们便走上了街头进行抗议。

如果希腊未放弃本国货币，那局势会乐观得多。与 2008 年后的英国一样，希腊的汇率将大幅下跌。这将降低劳工成本、恢复竞争力（与 1997-98 年间的亚洲一样）并同时提高资产价格，以此向深陷抵押贷款及其它债务危机的借款人伸出援手。

但是，希腊及其它焦头烂额的欧元区经济体（即反对者口中的 PIIGS 国：葡萄牙、爱尔兰、意大利、希腊和西班牙）早已将货币政策大权交由总部位于法兰克福的欧洲中央银行（ ECB ）。因此，它们的货币无法轻易下跌。这样一来，希腊 —— 可以说，连同 PIIGS 国一道 —— 能做的只是大力抑制国内需求，降低工资，裁减公共部门职员。上次发生的此类仓促的财政紧缩政策 —— 各国都实行金本位制度 —— 直接引发了上世纪 30 年代的 “ 大萧条 ” 。

眼下正是斯特劳斯卡恩和他的 “ 新 IMF ” 火速救援的大好时机。自 2009 年年初起， IMF 已获得更多资源向身处困境的国家贷款、缓解危机的冲击，并提供了某种国际 “ 断路器 ” （在光源熄灭之前及时切断电源）。该设想并非为了阻止必要的调整（如削减预算赤字），而是随着时间的推移推行调整，重建信心，作为对一国政府可信度的外部正式认可。

IMF 成立于第二次世界大战的收官阶段，主要以美国与西欧的合作形式存在。欧洲对 IMF 有很大的发言权， IMF 主席都由欧洲挑选。事实上，多数新兴市场（亚洲、拉丁美洲和非洲）都认为欧洲的代表权过大，对 IMF 运行机制的控制过多。但是，虽然此刻欧洲的危机愈演愈烈，仍有挽回余地，但 IMF 仅起到了配角的作用。

某种程度上，这种情况是由德国总理安格拉 · 默克尔引起的。眼下，默克尔正想方设法确保德国人出任下任 ECB 行长，因此她不希望 IMF 过多牵扯到欧元区政策。 IMF 有理由坚持立场，认为 ECB 的紧缩政策过度，导致欧元汇率走高、通货膨胀率持低；同时，对金融崩溃中的成员国来说， ECB 的紧缩政策已不再适合。 IMF 如果向欧洲脆弱经济体施以援手，这将撼动主导 ECB 的政策决策者的主流思想观念。

但是，真正的原因却简单得多。法国总统尼古拉斯·萨科奇之所以提名 斯特劳斯卡恩出任 IMF 主席，是因为他要将斯特劳斯卡恩这位过去及未来的可能对手架空在一个鲜有人关注的职位上。随后，全球金融危机爆发了，斯特劳斯卡恩便被赶上了舞台中央。

2012 年的法国总统选举日益临近，萨科齐眼下只需 斯特劳斯卡恩在拯救欧元区时起到一个政治家的作用。现在，欧盟方面为排斥 IMF 所作的具有误导性的借口不绝于耳：“ IMF 太美国化了，”“欧洲必须解决自己的问题，”“ IMF 无法适应我们的境况。”但是，考虑到希腊危机的严重性，以上说法都无实际意义。

推动历史的有时是我们无法控制的强力，有时只是纯属偶然。而其它时候，就像现在，很多悬而未决的问题都受到竞选候选人深思熟虑之后个人的短期策略考虑的影响。

欧盟领导人将千方百计牵制 IMF, 这对于希腊 —— 或对于任何关切全球金融稳定的人来说都不是好消息。