斯德哥尔摩——

经过本次金融危机，欧洲经济的增长点在哪里呢？关于这个问题，对于某些欧洲人来说，这就好象是在询问一个在铁达尼号上的乘客，问他到了纽约后准备做什么一样好笑。因为，对于他们来说，欧洲的经济和银行体系或许已经崩盘。但是，这还是一个至关重要的问题，尤其是目前的欧洲正面临来自外来的压力，例如，美国和IMF要求欧洲也学习美国，推出凯恩斯式的短期经济刺激政策。

是的，现在经济局势颇为严峻。今年，欧洲经济预计将下滑4%。欧洲大陆的绝大多数国家的失业率也将高达两位数，西班牙和拉脱维亚的失业率更会超过20%。尽管很多欧洲国家政府极力掩盖本国银行问题的严重性，欧洲的银行业依旧濒临垂危。

然而，经济形势不管如何严重，下滑的趋势不会一直持续下去。虽然，目前的欧洲经济还有撞上冰川的可能，起因可能是巴尔干半岛国家的破产，随后会蔓延到奥地利和一些斯堪的纳维亚国家。但是，目前的局势还不至于彻底失控，经济的发展方向更有可能是逐渐稳定下来，慢慢恢复，同时不可避免地伴随着巨额的债务和不断攀升的失业率。

这当然不是一个好的景象。一些人认为欧洲政府过于保守，没有采取如同美国政府那样激进的财政金融刺激政策。美国是此次金融崩盘的始作俑者，为什么欧洲要比美国承担更大的损失呢？

这些批评者之所以这么说，其实有这么一个假设的前提：那就是未来欧洲经济会比美国更为糟糕，这样的判断还有点过早。在这样一次史无前例的金融危机中，目前我们还在经历之中，我们不能仅仅从一年的时间范围就得出结论。所有的判断不能仅仅从短期来看。结论最好是在5年以后，而不是下六个月后来得出，现在下结论还为时过早。

美国过于扩张的金融救助方案的代价是，政府债务猛增；与此同时，过于扩张的货币政策结果是，政府如果想要退出信贷市场，代价就会非常之高。美国政府的支出在短期内从总收入的18%增长到28%。美联储的资产负债表上的负债也增加了2倍。而欧洲的解决方案过于温和，短期危险可能会大一些，但从长期来看效果会更好。特别是随着全球利率的上升，美国过于庞大的债务会越来越难处理。

所以说，真正的问题不是欧洲是否应该采取激进的凯恩斯刺激方案，而是随着金融危机的减弱，欧洲是否应该继续实行经济改革。 这包括开放欧洲内部劳动力市场，改革金融市场规则，使之更加符合欧洲现状，继续保持自由贸易，如此一来，经济的形势就会越来越好。如果欧洲国家各自为政，例如德国号召国内消费者只能购买本国汽车，法国政府强迫没有效率的汽车企业继续经营。如果真的这样做的话，结果就是未来十年的经济停滞。

不可否认的是，去年欧洲的政策改革并不如人意。原因可能是在如此恶劣的经济环境下，大部分欧洲领导人不敢贸然推进改革。捷克的政府在国内已经收到不信任的投票，这使得问题更加严重，因为是捷克目前是欧盟轮值国主席，如此一来，欧洲议会也就成为跛鸭一只。随着德国大选的临近，以及对爱尔兰选民是否会赞成里斯本协定（欧洲不受欢迎的新宪法）的担忧，这些问题都将给改革制造障碍。

当然，欧洲也有自身的优势，例如完善的民主政体和成熟的法律环境，从长期来看，这对欧洲在全球市场竞争中非常有利。诚然，对欧洲来说，近期的金融危机是一个挑战，欧洲的领导人做出了正确的选择，他们并没有采取“令人上瘾”的的凯恩斯短期刺激方案，从长期来看，欧洲经济发展将受益无穷。

如果坚持这样的改革，欧洲没有理由不会享受至少10年的经济增长，至少像美国当年那样。而且，随着美国金融政策的不稳定性，欧元恰逢良机，乘机可以在世界储备货币中占据更大的份额。

有人也许认为欧洲还应该做得更好。当然，欧洲的经济政策也会由于美国的激进方针而在经济上失去平衡。虽然欧洲人不喜欢如今的美国，（在欧洲穿奥巴马T恤的人比美国要多），但他们可能更不愿看到乔治·布什三世的出现。值得庆幸的是，要不了很久，欧洲的经济就会重新扬帆起航。