Monday, April 21, 2014
Exit from comment view mode. Click to hide this space
2

¿De quién es el Banco Mundial?

NUEVA YORK – La selección por el Presidente de los Estados Unidos de Jim Yong Kim para la presidencia del Banco Mundial ha recibido buena acogida y con razón, en vista, sobre todo, de algunos de los otros nombres que se barajaban. Con Kim, profesor de Salud Pública que ahora es Presidente de la Universidad de Dartmouth y anteriormente dirigió el departamento de VIH/SIDA de la Organización Mundial de la Salud, los Estados Unidos han propuesto a un buen candidato, pero su nacionalidad y el país que lo seleccione –ya sea pequeño y pobre o grande y rico– no debe desempeñar papel alguno en la decisión sobre quién obtendrá el cargo.

Los once directores ejecutivos del Banco Mundial de países en desarrollo y en ascenso han propuesto dos candidatos excelentes, Ngozi Okonjo-Iweala, de Nigeria, y José Antonio Ocampo, de Colombia. Yo he trabajado estrechamente con lo dos. Son de primera categoría, han sido ministros de múltiples carteras, han desempeñado admirablemente cargos de dirección en organizaciones multilaterales y tienen las aptitudes diplomáticas y la competencia profesional para llevar a cabo una labor excelente. Entienden las finanzas y la economía, los asuntos básicos del Banco Mundial, y tienen una red de relaciones para intensificar la eficacia del Banco.

Okonjo-Iweala aporta el conocimiento de la institución desde dentro. Ocampo, como Kim, aporta las ventajas y desventajas de ser alguien de fuera, pero Ocampo, profesor distinguido en la Universidad de Columbia, conoce muy bien el Banco Mundial. Anteriormente ha sido no sólo ministro de Economía y Hacienda, sino también de Agricultura, competencia de importancia decisiva, en vista de que la inmensa mayoría de los pobres de los países en desarrollo dependen de la agricultura. También aporta credenciales medioambientales impresionantes, otro de los asuntos fundamentales para el Banco.

Tanto Okonjo-Iweala como Ocampo entienden el papel de las instituciones financieras internacionales para brindar bienes públicos mundiales. Durante todas sus carreras, sus corazones y sus inteligencias han estado entregadas al desarrollo y a cumplir la misión del Banco Mundial de eliminar la pobreza. Han puesto el listón muy alto para cualquier candidato americano.

Hay mucho en juego. Casi dos mil millones de personas siguen en la pobreza en el mundo en desarrollo y, si bien el Banco Mundial no puede resolver ese problema por sí solo, desempeña un papel destacado al respecto. Pese a su nombre, el Banco es primordialmente una institución internacional de desarrollo. La especialidad de Kim, la salud pública, es decisiva y el Banco lleva mucho tiempo apoyando iniciativas innovadoras en ese sector, pero la salud es sólo una pequeña parte de la “cartera” del Banco y habitualmente trabaja en ese sector con asociados que aportan sus conocimientos técnicos de medicina.

Según rumores que corren, es probable que los EE.UU. insistan en mantener el perverso proceso de selección por el que son ellos quienes eligen al Presidente del Banco Mundial, simplemente porque en este año electoral los oponentes de Obama pondrían el grito en el cielo por la pérdida de control de la capacidad de elegir como una señal de debilidad y es más importante para los EE.UU. conservar ese control y no que lo obtengan países en desarrollo y en ascenso.

De hecho, los mercados en ascenso más potentes saben vivir dentro del sistema actual y pueden utilizarlo para su provecho. En realidad, obtendrán un pagaré que canjear por algo más importante. Dada la Realpolitik del momento, no es probable que luchen por la presidencia; muy bien puede ser que los Estados Unidos se impongan, pero, ¿a qué precio?

Si los Estados Unidos siguen insistiendo en controlar el proceso de selección, el propio Banco es el que padecerá las consecuencias. Durante años, la eficacia del Banco estuvo comprometida, porque se lo consideraba en parte un instrumento de los gobiernos occidentales y los sectores financieros y empresariales de sus países. Resulta irónico que incluso los intereses a largo plazo de los Estados Unidos se verían beneficiados por un compromiso –no sólo con palabras, sino también con hechos– con un sistema basado en el mérito y el buen gobierno.

Un supuesto logro del G-20 fue un acuerdo para reformar el gobierno de las instituciones financieras internacionales y, muy en particular, la forma de seleccionar a sus dirigentes. Como los conocimientos especializados sobre el desarrollo en general se encuentran en los países en desarrollo y en ascenso –al fin y al cabo, ellos viven el desarrollo–, parece natural que el jefe del Banco Mundial proceda de uno de ellos. Mantener una camarilla entre países desarrollados gracias a la cual los EE.UU. nombran al Presidente del Banco Mundial y Europa elige al jefe del Fondo Monetario Internacional, parece particularmente anacrónico y desconcertante actualmente, cuando el Banco y el Fondo están recurriendo a los países con mercados en ascenso en busca de fondos.

Si bien los EE.UU., la comunidad internacional y el propio Banco insisten repetidas veces en la importancia del buen gobierno, un procedimiento de selección que de facto deja el nombramiento en manos del Presidente de los EE.UU. lo convierte en una farsa.

Okonjo-Iweala lo expresó rotundamente en una entrevista concedida a The Financial Times: lo que está en juego es una cuestión de hipocresía. Se está poniendo a prueba la integridad de los países industriales avanzados, que tienen una mayoría de los votos en el Banco Mundial.

Exit from comment view mode. Click to hide this space
Hide Comments Hide Comments Read Comments (2)

Please login or register to post a comment

  1. CommentedJonathan Lam

    Gamesmith94134: Whose World Bank?

    French Finance Minister Francois Baroin, have gone even further, claiming that Europe “has done its part,” and that it is now up to other countries to do theirs.

    What would Mr. Baroin expected in the outcome of the stronger Euro at 1.3 to a dollar? Since it sounds relevant to the strength of its Euros, it is the first haircut to foreigners’ currencies under the 1% bank loan credits. Does your investment lose itself through the processes of fiat Euros? Perhaps, Mr. Baroin knew the stock is coming to an adjustment, then, the other countries should dump the Stock and buy their bonds and compress 50—75% off their investment since ECB and IMF from getting their 2 trillion equity or credits for salvage the EU debts.
    Some are disgust at the déjà vu again, it is not even July; but some may reminiscent of “October” as EFSF failed to aggregate a targeted capacity again. Just after the sale in Spain’s debt failed its target sum, and Greece future is bleak, so is the PIIGS. The ECB also said the interest rate on its deposit facility would remain at 0.25 percent, and the rate on the marginal lending facility would stay at 1.75 percent. The market reacted in the credit crunch that the Dow Jones in sliding off 13000 after China stocks cut 3% to apply in its financial lookouts.

    There is a crack in the dollar at 76 to 79 the jump in Dow Jones by 20% after the 9600. Swiss banks are forced to purchase its bonds because their overloads of Euros currency that included debts and credits, some said of CDS tradeoff. I do not blame them if I saw yahoo cut 2000 employments, Best buy closed 1500 stores, Sears closed 150 stores that many may see as correction to globalization, but certainly not a recommended formula for employment. In addition, the Brazil is not bending on the inflow of US to more acquisition and merger, and BRICS is raising its criticism on the equitable currency exchange under the throw weight system of IMF. It is plainly disadvantage to their floating rate currency and high inflation with higher interest rate; when EU and FED margin its free flow of credits at 1-1.75% at high 1.3 to a dollar. It is questionable on free trade issue and equitable trade principle.

    In the last days on the Greek debts interest rate jumped and Spain’s debt came short in sale. More and more investors are questioning on the downturn on the Stock markets that I believe the credit crunch resurface in the EU banks which suffered from the contraction of the China’s growth at 7.5% from 9%, and overshadowed by its trade deficit from January; in addition, the currencies exchanges rates are shifting their compatibilities after the effects of protectionism and inflation roaming.

    Consequently, dumping of Euros is inevitable even if those debts are traded. However, the extended additional debts make the system worse than before the Bael II with lesser growth.

    Some would question if EU and US could have their 54% votes to the World Bank in choosing its chief; and US President Barack Obama’s nomination of Jim Yong Kim for the presidency of the World Bank has been well received if he intended to keep the World Bank at bay as the welfare system for the poor and desperate. But, the emerging market nations are supporting more of the World Bank, they are eager to gain controls of the financial reforms through the World Bank and the Development Banks; if only the developed nations can stop continuing aiding the poor with lesser tools to revive. Then, the future financial reforms must depend on the EU nations’ vote to overturn the coming depression with an open mind that Okonjo-Iweala brings an insider’s knowledge of the institution of strategy and execution.

    BRICS demanded the recalculation of the current currency exchange rate, and ASEAN have already developing its own mutual agreement in its 13 currencies to a standardize exchange. Somehow, IMF should find it way to correct its system to compensate when imbalance occurs as fixed rate and floating rate meets. How does its system compensate when 1.75% and 7% interest rate is being exchanged? Otherwise, the wall of protectionism is not going away.

    I see more of significant equitable value changes in US and EU even in Germany after more inflation hit and lesser growth in a downward trend after June if the assumed haircut is not reversing the debt and GDP. What else can the developing nations do if their accomplishment is not apt to those are floating with a weight fixed to their central banks? It may not be contagion but sinking to the bottom in depression to a new start is not other countries have in their mind.

    Mr. Mohamed A. El-Erian gave the best descriptions on Europe’s decision last week to bolster its internal financial firewalls, these steps are, the recent tranquility has been more borrowed than earned.

    May the Buddha bless you?

  2. CommentedKir Komrik

    Thank you for the great article.

    USG should do two things in tandem:
    1.) do whatever it can to retain as much control as it can over the World Bank (and thus continue to control the WB Presidency)
    2.) use its overwhelming global influence to promote global constitutionalism; specifically, General Federalism which you can read about at kirkomrik.wordpress.com

    - kk

Featured